Решение от 02 сентября 2014 года

Дело №2-2667/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд города Омска
 
    в составе председательствующего Солодкевича И.М.
 
    при секретаре Кирсановой И.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 02 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Лепешкиной Е.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Лепешкина Е.Н. обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Овсянникова Г.М. и принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под ее же управлением.
 
    На момент причинения ущерба гражданская ответственность водителя Овсянникова Г.М. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    По заключению ООО «АВТОПОМОЩЬ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля определена в 55529 рублей. Для проведения осмотра поврежденного автомобиля представители ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явились.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику документы для выплаты страхового возмещения, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений. Однако ответчик в выплате страхового возмещения не отказал, документы не возвратил, но и не выплатил страховое возмещение.
 
    Просила взыскать в ее пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 55529 рублей страхового возмещения, 4000 рублей расходов по оценке ущерба, 7500 рублей расходов по оплате услуг представителей и 1200 рублей расходов по оформлению доверенности представителя (л.д.2-4).
 
    В ходе судебного разбирательства по доводам и ходатайству представителя ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.63,66) суд назначил проведение комплексной автотехнической и автотовароведческой экспертизы для определения повреждений, полученных автомобилем истца именно в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (л.д.67-68).
 
    В заключении № эксперт ООО «Центр автоэкспертиза и оценки» подробно перечислил повреждения, полученные автомобилем истца в результате рассматриваемого события, их характер, необходимые по их устранению работы и определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа (42,29% и 59,37% по группам деталей) на ДД.ММ.ГГГГ в 38190 рублей (л.д.73-95).
 
    Истец Лепешкина Е.Н. и третье лицо Овсянников Г.М. в судебное заседание не явились, были извещены (л.д. 99,101); истец просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.102).
 
    Представляющий интересы истца по доверенности Макаров С.С. (л.д.5) с учетом заключения судебной экспертизы просил взыскать в пользу истца 38190 рублей страхового возмещения, остальные требования поддержал в ранее заявленных суммах.
 
    Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании доверенности Лычковский Н.В. (л.д.60), обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, действия его участников, вину страхователя в причинении ущерба истцу и заключение судебной экспертизы не оспаривал. Дополнил, что при обращении в страховую компанию истец не предоставила автомобиль для осмотра и документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. В связи с этим и для разрешения вопроса страховщик направил истцу предложение предоставить соответствующие документы и поврежденное имущество. Письмо истец не получала, извещение возвращено по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. Поскольку истец не обратилась к страховщику надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку такие расходы истец оплатила необоснованно.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.50, 51-56) и настоящего гражданского дела, суд приходить к следующему:
 
    Факт заявленного дорожно-транспортного происшествия подтвержден предоставленными материалами, из которых следует, что водитель Овсянников Г.М. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин., следуя по автомобильной дороге «<адрес>» на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в районе 27 километра не выдержал безопасный боковой интервал и допустил наезд на стоящий у края проезжей части и на обочине автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Лепешкиной Е.Н. (л.д.6-7, 51-56).
 
    Приведенные обстоятельства события и вину именно водителя Овсянникова Г.М. в причинении ущерба имуществу, принадлежащего истцу Лепешкиной Е.Н., ни ответчик, ни сам Овсянников Г.М. не оспорили. Иное, в том числе несоответствие действий водителя Лепешкиной Е.Н. в сложившейся дорожной ситуации требованиям Правил, не усматривает и суд. Оснований для снижения размера ответственности (статья 1083 ГК РФ) нет.
 
    Гражданская ответственность водителя Овсянникова Г.М. на момент причинения ущерба истцу была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.59).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения с приложением копий следующих документов: паспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, уведомления о дате осмотра, справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заключения эксперта, квитанции об оплате услуг эксперта, страхового полиса (л.д.8-9).
 
    В письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» сообщил Лепешкиной Е.Н., что ее заявление, поступившее ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано в базе претензий ОСАО «РЕСО-Гарантия», но поскольку предоставленные документы не заверены надлежащим образом, а часть необходимых документов отсутствует вообще, они не могут быть приняты к рассмотрению. После предоставления всех необходимых документов будет организована оценка поврежденного автомобиля в установленные законом сроки, для согласования которого необходимо прибыть в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.57-58,103-104).
 
    Данное письмо истец не получила, и ДД.ММ.ГГГГ извещение возвращено в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с отметкой: «адресата нет дома» (л.д.105).
 
    Отсюда, в любом случае в соответствии с положениями статей 927, 929, 931, 935-938, 947, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОСАО «РЕСО-Гарантия» является надлежащим ответчиком по требованиям Лепешкиной Е.Н. в пределах страховой суммы по закону в 120000 рублей.
 
    По отчету ООО «АВТОПОМОЩЬ» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в 78338 рублей, а с учетом износа (42% и 59% по группам деталей) - в 55529 рублей (л.д.12-33).
 
    В заключении ООО «Центр автоэкспертиза и оценки» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа (42,29% и 59,37% по группам деталей) на ДД.ММ.ГГГГ определена в 38190 рублей (л.д.72-95).
 
    С заключением судебной экспертизы согласились и представитель истца, и представитель ответчика.
 
    При этом, как отметил представитель ответчика, судебный эксперт исключил из оценки расходы по замене левого переднего крыла и левой передней двери автомобиля истца и стоимость перечисленных деталей, поскольку при полученных повреждениях достаточно выполнение соответствующего ремонта и окраски данных деталей, что весьма существенно влияет на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. С такими выводами эксперта ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» соглашается и суд, поскольку изложенные факты явно следуют из фотоснимков поврежденного автомобиля истца.
 
    Следовательно, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение также в сумме 38190 (тридцать восемь тысяч сто девяносто) рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, ….договор страхования, как личного, так и имущественного…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности… об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13)…
 
    В свою очередь, согласно пункту 6 статье 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя…
 
    Однако, поскольку ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» не уклонялся от выплаты страхового возмещения и осмотра автомобиля истца, что подтверждается письмом, направленным истцу, который не предоставил страховщику необходимые документы в надлежащем виде; доказательства явно необоснованных действий ответчика и злоупотребления со стороны последнего отсутствуют, суд не усматривает и основания для взыскания предусмотренного законом штрафа.
 
    Для обоснования своих доводов при обращении в суд истец оплатила услуги ООО «АВТОПОМОЩЬ» в сумме 4000 рублей (л.д.11).
 
    Данные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу по правилам статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 2750 рублей (38190 : 55529 х 4000).
 
    Расходы истца при оформлении доверенности представителей составили 1000 рублей (л.д.5), по оплате помощи представителей, являющихся также сотрудниками ООО «АВТОПОМОЩЬ» – 7500 рублей (л.д.34-35), которые с учетом обстоятельств спора, объема предоставленных представителю полномочий, степени участия представителей и требований разумности (статьи 88, 94, 98, 100 ГПК РФ) подлежат возмещению ответчиком в сумме 400 рублей и 2000 рублей соответственно.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»:
 
    - в пользу Лепешкиной Е.Н. 38190 (тридцать восемь тысяч сто девяносто) рублей страхового возмещения, 2750 рублей расходов по оценке ущерба, 400 рублей расходов по оформлению доверенности представителей и 2000 рублей расходов по оплате помощи представителей, всего в общей сумме 43340 рублей;
 
    - в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1346 рублей.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.
 
    Судья Решение суда вступило в законную силу 07.10.2014 года.