Решение от 02 сентября 2014 года

    Дело № 2 – 424/ 2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года                   п. Шаля
 
    Шалинский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сафонова П.П.,
 
    с участием ответчика Шляпниковой Н.М. и её представителя по доверенности Титовой О.Д.,
 
    при секретаре Бушуевой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице его Первоуральского отделения к Шляпниковой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    Шляпникова <данные изъяты> (далее по тексту - Держатель карты) ДД.ММ.ГГГГ получила в открытом акционерном обществе «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) кредитную карту VISA Gold № с лимитом кредита № рублей. (Договор № №) на основании её заявления анкеты о выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Шляпникова Н.М. ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору: не вносила денежных средств в соответствии с условиями договора в счёт погашения задолженности по договору. В связи с этим Банком было направлено ей требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Держателя карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила №, в том числе по основному долгу №, по процентам за пользование кредитом № по уплате неустойки №. Шляпниковой Н.М. было предложено погасить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    После получения Требования Шляпниковой Н.М. приняты меры по частичному погашению задолженности по кредиту, но в полном объёме задолженность не была погашена.
 
    Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице его Первоуральского отделения (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось с иском в суд к Шляпниковой Н.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свой иск они мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила у них кредитную карту VISA Gold № с лимитом кредита № рублей. (Договор № №). Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - договор (п. № Условий). В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковской карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя - ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. № Условий). Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как № % от суммы основного долга, но не менее № рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - № % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа -№ % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - п. № Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Таким образом, поскольку предоставление кредита могло бы осуществляться путём зачисления денежных средств на счёт клиента, путем вручения ему в кассе наличных денежных средств либо иным подобным образом, выдача заёмщику кредитной карты, которая также позволяет получать клиенту спектр дополнительных благ, связанных с использованием выданного кредита - комплексной услуги по облуживанию кредитной карты, плата за неё может быть взыскана банком. На данный момент, в нарушение Условий обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются; кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Шляпниковой Н.М. составляет №, в том числе: № неустойка, № - просроченные проценты, № - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, - что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Просят взыскать с ответчика Шляпниковой Н.М. вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился. Имеется ходатайство, в котором просит истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают. (л.д.№).
 
    Ответчик Шляпникова Н.М. исковые требования признала частично, указав, что пояснения даст её представитель по доверенности. Исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом признала в полном объёме, подтвердив наличие этой задолженности перед истцом.
 
    Представитель ответчика Шляпниковой Н.М. по доверенности Титова О.Д. исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом признала в полном объёме. Исковые требования в части взыскания неустойки признала частично, попросив снизить сумму заявленных в этой части исковых требований в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, поскольку заявленные истцом требования о взыскании неустойки несоразмерны сумме основного долга.
 
    Выслушав ответчика и его представителя по доверенности, исследовав материалы дела суд пришёл к следующему.
 
    Как установлено документально и не опровергнуто ответчиком Шляпниковой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ она получила в открытом акционерном обществе «Сбербанк России» кредитную карту VISA Gold № с лимитом кредита № рублей, которая выдана ей на основании её заявления анкеты о выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года. (Договор № №).
 
    В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Установлено, что указанный кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты клиента. Из текста заявления - оферты усматривается, что Шляпникова Н.М. понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по выдаче ей банковской карты с лимитным кредитом в общей сумме № рублей, под №% годовых, общей стоимостью кредита №% годовых. При этом, ответчик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять. (л.д.№).
 
    Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
 
    Условия кредитного договора ответчиком не исполняются не надлежащим образом: поступающих денежных средств от заемщика не достаточно для погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование суммой займа.
 
    В соответствии с Тарифами Банка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере №% годовых.
 
    Задолженность Заемщика перед Банком по расчётам истца на ДД.ММ.ГГГГ составляла: просроченный основной долг №; просроченные проценты за кредит № задолженность по неустойке № Истцом было направлено ответчику Шляпниковой Н.М. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В требовании указано на необходимость погасить общую задолженность по кредиту в сумме № не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. №).
 
    Согласно выписки из лицевого счёта Шляпниковой Н.М., на который поступали денежные средства в счёт погашения кредита, в счёт погашения задолженности по кредиту ею были внесены денежные средства, но не в полном объёме.
 
    Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что Шляпниковой Н.М. были допущены нарушения условий о сроке, установленном для возврата очередной части кредита по кредитному договору. Ею не исполняются обязательства по кредитному договору. Данное обстоятельство ею не оспаривается.
 
    Из п. № кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком Шляпниковой Н.М. видно, что держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий. (л.д№).
 
    Как отмечено выше, судом установлено, что Шляпниковой Н.М. были допущены нарушения условий о сроке, установленном для возврата очередной части кредита по кредитному договору. То есть ею не исполнялись обязательства по кредитному договору, что в соответствии с условиями кредитного договора даёт истцу основания для выдвижения требования в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки по этому договору.
 
    Такое требование направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ей было предложено погасить до ДД.ММ.ГГГГ всю задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку по нему. (л.д. №).
 
    Ответчиком это требование выполнено лишь частично: внесена часть денег в счёт погашения задолженности по кредиту. Доказательств исполнения им договора в полном объёме ответчиком не предоставлено.
 
    Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что обязательства по договору кредита Шляпниковой Н.М. исполняются ненадлежащим образом.
 
    Как отмечено выше, в соответствии с условиями договора кредита между истцом и ответчиком Шляпниковой Н.М. и положениями гражданского законодательства это дает основания истцу для досрочного истребования всей суммы по договору кредита с процентами и неустойкой, то есть для возмещения убытков.
 
    Согласно п. № заключённого между истцом и ответчиком кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) обязательного взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. (л.д.№).
 
    В соответствии с Тарифами Банка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере №% годовых. (л.д. №).
 
    Из представленных документов видно, что ответчик Шляпникова Н.М., обязанная по условиям заключенного с истцом кредитного договора ежемесячно (по графику, являющемуся частью договора) возвращать заемные средства и проценты за пользование ими, допустила просрочки платежей. То есть в соответствии с п. № вышеназванного Кредитного договора взысканию с ответчика подлежит неустойка за просрочку платежа по возврату основного долга и по уплате начисленных процентов. По расчётам истца подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки составляет № 417 рублей 51 копейку. (л.д. 7).
 
    Также по расчётам истца задолженность ответчика по просроченному основному долгу составила №, по просроченным процентам №
 
    Ответчик и её представитель не оспаривают вышеназванные суммы задолженности по основному долгу и процентам.
 
    Вместе с тем, суд находит состоятельными доводы ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки относительно неисполненным основным обязательствам, общая сумма которых составляет №.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из этого, суд находит возможным уменьшить подлежащий взысканию размер неустойки до размера основного долга в сумме №.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика Шляпниковой Н.М. подлежит следующая сумма задолженности по кредитному договору: просроченный основной долг в сумме №, проценты за пользование кредитом в сумме №, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в сумме №
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: уплаченная при подаче государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенного иска в размере № в сумме №. В остальной части судебные расходы подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 233 – 235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения ОАО «Сбербанк России» к Шляпниковой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Шляпниковой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года: задолженность по уплате основного долга по кредиту в сумме №, проценты за пользование кредитом в сумме №, неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в сумме №, также взыскать судебные расходы по делу в сумме №
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2014 года.
 
    Председательствующий судья П.П.Сафонов