Дата принятия: 02 сентября 2014г.
копия
Дело №\2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,
с участием истца Крапивина Анатолия Михайловича,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Крапивина А.М. к Унитарному муниципальному предприятию «Дегтярская швейная фабрика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Крапивин А.М. обратился в суд с иском к Унитарному муниципальному предприятию «Дегтярская швейная фабрика» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование данного требования он указал, что он работал в УМП «Дегтярская швейная фабрика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механиком. При увольнении в связи с ликвидацией предприятия ДД.ММ.ГГГГ с ним не произведен расчет по заработной плате. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. У истца не было денежных средств на оплату кредитов и коммунальных услуг, в связи с чем истцу приходилось брать денежные средства в долг.
В судебном заседании истец увеличил сумму заявленного требования, и просил взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> с учетом справки работодателя о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен (л.д. 12), возражений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные им письменные доказательства, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно записи в трудовой книжке истца (л.д. 4-5) он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в УМП «Дегтярская швейная фабрика» механиком. Согласно приказу о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 5).
Согласно справки УМП «Дегтярская швейная фабрика» на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом имеется задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 17).
В этой части требование истца подлежит удовлетворению полностью.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а при отсутствии такого соглашения - судом.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Безусловно фактом незаконной не выплаты работодателем заработной платы истцу был причинен моральный вред. В то же время, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является явно завышенной. Кроме того, истцом не представлено доказательств того что она была вынуждена занимать деньги у родственников, в связи с чем испытывала дополнительные нравственные страдания. С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает, что справедливой и соразмерной является сумма компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины, исчисленная от суммы удовлетворенных требований – <данные изъяты>, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Унитарного муниципального предприятия «Дегтярская швейная фабрика» в пользу Крапивина А.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с Унитарного муниципального предприятия «Дегтярская швейная фабрика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна судья Н.Ю. Козловских
