Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-3186/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Андреевой О.Ю.
при секретаре Обидиной А.А.,
с участием: истца Вержбицкой Е.А., представителя истца по доверенности Бахвалова В.В., ответчика Вержбицкого С.Г.,
02 сентября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вержбицкой Е,А. к Вержбицкому С.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
УСТАНОВИЛ:
Вержбицкая Е.А. обратилась в суд с иском к Вержбицкому С.Г., в котором просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № в <адрес>, обязать ответчика выдать ключи от входной двери указанной квартиры, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оформлению доверенности на имя представителя в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения настоящего дела истце увеличил исковые требования и просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № в <адрес>, обязать ответчика выдать ключи от входной двери указанной квартиры, вселить её и её несовершеннолетнюю дочьв спорную квартиру, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оформлению доверенности на имя представителя в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что она и её несовершеннолетняя дочь – ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>. Также по указанному адресу зарегистрирован Вержбицкий С.Г., который в настоящее время препятствует ей в пользовании жилым помещением, сменил замок на входной двери, в связи с она не может войти в квартиру и пользоваться своими вещами. По данному факту она обращалась к участковому уполномоченному полиции УМВД России по <адрес>.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Вержбицкая Е.А. и её представитель по доверенности Бахвалов В.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик Вержбицкий С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ранее с истцом состоял в зарегистрированном брака. В настоящее время брак расторгнут, но Вержбицкая Е.А. выехал с квартиры до расторжения их брака, забрав все свои вещи. Его мать обращалась в суд с иском о признании Вержбицкой Е.А. и её дочери утратившими право пользования спорной квартирой, однако в удовлетворении иска было отказано.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
По смыслу статьи 61 ЖК РФ, наниматель жилого помещения, вселенный в него в установленном законом порядке, имеет право пользования данным жилым помещением.
Согласно ст. 69 ЖК ОФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы члены семьи нанимателя - Бержбицкий С.Г., его бывшая супруга <данные изъяты>
В связи с распадом семьи и сложившихся на этой почве неприязненных отношений Вержбицкая Е.А. с несовершеннолетней дочерью с ДД.ММ.ГГГГ ушли из квартиры, и проживаю в арендованной квартире по адресу: <адрес>.
Истец желает проживать в спорной квартире, поскольку другого жилья не имеет, а ответчик препятствует ей и её несовершеннолетнему ребёнку вселиться и проживать в указанной квартире.
Данные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривает, указывает на то, что Вержбицкая Е.А. и её дочь не являются членами его семьи, у них сложились неприязненные отношения, а поэтому у них нет оснований для проживания в спорной квартире. Кроме того, он и его мать неоднократно обращались в суд с исковыми требованиями о признании их утратившими права пользования квартирой.
Вышеизложенное также подтверждается показаниями свидетеля ФИО13.. который пояснил, что является родным братом Вержбицкой Е.А., которая до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Вержбицким С.Г. Он злоупотреблял спиртными напитками, в связи, с чем она расторгла с ним брак. После развода Вержбицкая Е.А. с дочерью проживали с ним в одной квартире, но когда их отношения ухудшались, она уходила проживать по другому адресу. При возвращении домой Вержбицкий С.Г. не пускает её домой, сменил замки на входной двери.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, поскольку его заинтересованности в исходе дела не усматривается.
Учитывая, что истец имеет право пользования спорной жилой площадью, но не пользуется ею из-за сложившихся неприязненных отношений между сторонами, что не оспаривалось в судебном заседании самим ответчиком, и то обстоятельство, что своими действиями ответчик нарушает гарантированное Конституцией РФ право истца и несовершеннолетнего ребенка на жилище, а потому исковые требования о вселении в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела и объем выполненной работы представителем, а также объём удовлетворённых исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя в сумме <данные изъяты>., в остальной части требований - отказать.
В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
В связи с этим с этим, с ответчика подлежит взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., и связанные с оформлением доверенности представителя в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вержбицкой Е,А. к Вержбицкому С.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении – удовлетворить.
Вселить Вержбицкую Е,А. и несовершеннолетнюю ФИО12 в квартиру <адрес>.
Обязать Вержбицкого С.Г. передать Вержбицкой Е,А. ключи от замков входных дверей квартиры <адрес> и не чинить ей и её несовершеннолетней дочери ФИО12 препятствия в пользовании жилым помещением.
Взыскать с Вержбицкого С.Г. в пользу Вержбицкой Е,А. сумму в счет возмещения расходов на представителя в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., и связанные с оформлением доверенности представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении требований Вержбицкой Е,А. о возмещении расходов на представителя в размере <данные изъяты>. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято и изготовлено 05 сентября 2014 года
Председательствующий: О.Ю. Андреева
