Дата принятия: 02 сентября 2014г.
№ 2-397(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Болобан Н.В.,
при секретаре Мироновой С.В.,
с участием истца Ромашко Ю.В.,
ответчика Евстегнеева И.С.,
третьих лиц Ромашко Е.Г., Евстегнеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашко Ю.В, к Евстегнеееву И.С. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Ромашко Ю.В. обратился в суд с иском к Евстегнееву И.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Евстегнеевым И.С. и Евстегнеевой А.А., с одной стороны, и Ромашко Е.Г. и Ромашко Ю.В.., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно условиям которого Ромашко Е.Г. и Ромашко Ю.В., приобрели в общую долевую собственность (в равных долях каждый) у Евстегнеева И.С. и Евстегнеевой А.А. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с размещенным на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. В процессе оформления документов на вышеуказанные объекты недвижимого имущества выяснилось, что Евстегнеевыми в продаваемом жилом доме начат ремонт: демонтировано отопление, разобраны полы, фундамент и другое. На окончание ремонта у Евстегнеевых не было денег, в связи с чем истец передал ответчику денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Однако, получив денежные средства, ответчик ремонт в вышеуказанном жилом доме не произвел, то есть не затратил полученные от истца денежные средства. Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2013 года договор купли-продажи недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Евстегнеевым И.С. и Евстегнеевой А.А., с одной стороны, и Ромашко Е.Г.., и Ромашко Ю.В., с другой стороны, признан недействительным; стороны приведены в первоначальное положение; прекращено зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право общей долевой собственности Ромашко Ю.В., Ромашко Е.Г.. (по <данные изъяты> доли в праве за каждым) на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и на земельный участок находящийся по вышеуказанному адресу; за Евстегнеевым И.С. и Евстегнеевой А.А. признано право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве за каждым) на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Вместе с тем, в добровольном порядке переданные истцом денежные средства, ответчик до настоящего времени не возвратил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Ромашко Ю.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Евстегнеев И.С. в судебном заседании исковые требования Ромашко Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения признал в полном объеме.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Ромашко Е.Г. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Евстегнеева А.А. против удовлетворения исковых требований Ромашко Ю.В. не возражали.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчик Евстегнеев И.С. исковые требования Ромашко Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 000 рублейпризнал, последствия данного процессуального действия ему разъяснены, что отражено в соответствующем заявлении, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы, понесенные Ромашко Ю.В. в связи с необходимостью оплаты юридических услуг по оказанию консультации и составлению искового заявления в размере <данные изъяты> относятся к судебным расходам.
Руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования разумности и справедливости, исходя их сложности дела, суд считает возможным взыскать с Евстегнеева И.С. в пользу Ромашко Ю.В. расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы, понесенные Ромашко Ю.В. в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, также относятся к судебным расходам.
В связи с указанными обстоятельствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Ромашко Ю.В, к Евстегнеееву И.С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Евстегнееева И.С. в пользу Ромашко Ю.В, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.В. Болобан
