Решение от 02 сентября 2014 года

Дело № 12-348/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    02 сентября 2014 года                                                                       город Волгоград
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично жалобу Халина АВ на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду от 04 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду от 04 августа 2014 года Халин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Халин А.В. не согласился с данным постановлением и обжаловал его. В жалобе указывает на то, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление не было учтено, что в момент дорожно - транспортного происшествия он осуществлял пассажирские перевозки на трамвае № 5699. На световой опоре перекрестка ул. Богунская- ул. Кузнецова, слева от проезжей части установлен знак 2.4 «Уступите дорогу», что не соответствует ГОСТу Р52289-2004, а именно пункту правил 5.1.5 «Знаки устанавливают справа от проезжей части или на опоре над нею, вне обочины, при ее наличии, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом».
 
    Заявитель Халин А.В., и его защитник Бороховский А.В., в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.
 
    Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду Мусиенко Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений не представил.
 
    Представитель заинтересованного лица Слепченковой Е.Г. - Ромахов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Статья 24.1. КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей
 
    Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Из пункта 3.2 ГОСТ Р 52289-2004 следует, что знак дорожный - это устройство в виде панели определенной формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения (далее - движения) о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов.
 
    Действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены (пункт 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2004).
 
    Знак "Главная дорога" (2.1) является знаком приоритета. Знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог (пункт 5.3.1 ГОСТ Р 52289-2004).
 
    Знаком 2.1 "Главная дорога" обозначается дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ "Преимущество" это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
 
    Согласно пункту 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    Пунктом 1.2 ПДД РФ установлено, что требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
 
    При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).
 
    Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
 
    Как следует из представленных материалов, 04 августа 2014 года в 10 часов 04 минуты Халин А.В. управляя транспортным средством трамвай Т3 б/н 5699 напротив д.61 по ул. Кузнецова со стороны пр. Металлургов не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, который двигался по дороге обозначенной дорожным знаком 2.1 и пользовался преимуществом проезда перекрестка, чем нарушил п.п.13.9 ПДД РФ.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела схеме ДТП, подписанной участниками ДТП, и в том числе Халиным А.В., автотранспортное средство Мицубиси государственный регистрационный знак А15143ТА/134 под управлением Ромахова В.В. двигалось по «главной дороге», следовательно, согласно пункту 13.9. ПДД РФ водитель трамвая Т3 б/н 5699 Халин А.В., обязан был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге.
 
    Факт совершения Халиным А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении 34 НЕ № 046288; справкой о ДТП от 04 августа 2014 года; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями участников Дорожно - транспортного происшествия; фототаблицами и записью видеорегистратора.
 
    Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о доказанности вины Халина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о том, что место столкновения транспортных средств является перекрестком равнозначных дорог, не нашло своего подтверждения, имеющимися в деле доказательствами. Из схемы ДТП, фототаблицы, исследованной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что по движению трамвая Т3 б/н 5699 напротив д.61 по ул. Кузнецова со стороны пр. Металлургов установлен знак о знак 2.4 «Уступите дорогу». Данный знак установлен слева от автодороги и хорошо просматривается.
 
    Довод жалобы о том, что установка данного знака не соответствует ГОСТу Р52289-2004, а именно пункту правил 5.1.5 «Знаки устанавливают справа от проезжей части или на опоре над нею, вне обочины, при ее наличии, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом» не может служить к отмене Постановления о назначении административного наказания.
 
    Поскольку пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Установлено, что данный знак, установлен специализированной дорожной службой и при должной внимательности водителя хорошо просматривается, что подтверждается имеющимися в деле фотографиями.
 
    Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД РФ.
 
    Заявленный довод стороны, что место столкновения не является перекрестком, в связи с чем должен применяться пункт 18.1. ПДД, в соответствии с которым вне перекрестков, где трамвайные пути пересекают проезжую часть, трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, суд также отвергает, поскольку из схемы ДТП, фототаблиц, видеозаписи усматривается, что трамвай Т3 б/н 5699 напротив д.61 по ул. Кузнецова со стороны пр. Металлургов не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> который двигался по дороге обозначенной дорожным знаком 2.1.
 
    В соответствии ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст в ред. от 09.12.2013) пункт 5.3.2. Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.
 
    В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак размером 350 х 350 мм.
 
    Таким образом, место ДТП является именно нерегулируемым перекрестком неравнозначных дорог, в связи с чем, судья приходит к выводу, что инспектор ДПС правильно оценил обстоятельства дела, верно, определил круг юридически значимых обстоятельств, дал им надлежащую правовую оценку и принял постановление с учетом требований вышеуказанных положений Закона РФ, существенных нарушений норм действующего законодательства РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении допущено не было, постановление инспектора ДПС соответствует требованиям законности и обоснованности, наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение. Доводы жалобы не состоятельны, опровергаются материалами дела, сводятся к переоценке доказательств.
 
    Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства и давая им правовую оценку, инспектор ДПС обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Халина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, и назначил наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
 
    Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Таким образом, судья считает необходимым постановление Инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду от 04 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Халина А.В. оставить без изменения, а жалобу Халина А.В. - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду от 04 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Халина АВ - оставить без изменения, жалобу Халина АВ - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
 
    Судья            В.А. Рогозина