Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014года г. Спасск-Рязанский
Спасский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Барковой Н.М.,
при секретаре Кутыраевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> к Благовой <данные изъяты> и Благову <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок и доли в праве на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Благовой Г.В., Благову А.В. об обращении взыскания на земельный участок и доли в праве на земельный участок, в обоснование своих требований указав, что <данные изъяты> районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено решение о взыскании с ФИО4, ФИО5, Благовой Г.В. и Благова А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты>. А ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с тех же лиц в солидарном порядке в пользу ОАО <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты>, в качестве возмещения расходов по делу.
Спасским районным отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании Исполнительных листов №ВС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, дело № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> по делу, вступившему в законную силу <данные изъяты>, предмет исполнения: наложение ареста, в отношении должника Благовой Г.В. и Благова А.В., ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста с запретом регистрационных действий в отношении: долей в праве по <данные изъяты> у каждого на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес> и на земельную долю в общей долевой собственности, доля в праве каждого <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир колхоз <данные изъяты> адрес ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. в рамках данного исполнительного производства произведен арест вышеуказанного имущества должников, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес> на основании исполнительных листов № и № <данные изъяты> выданных ДД.ММ.ГГГГ. возбуждены исполнительные производства № № о взыскании в солидарном порядке с ФИО6 и ФИО4 в пользу ОАО АКБ <данные изъяты> задолженности в сумме <данные изъяты>. Однако в ходе исполнительного производства не удалось установить фактическое местонахождение данных должников.
До настоящего времени ответчики добровольно не исполнили требования о взыскании денежных средств.
Принадлежащие должникам земельные участки не отвечают установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания.
На основании изложенного, ОАО АКБ <данные изъяты> просит обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Благовой Г.В. и Благову А.В. имущество: доли в праве по 1/2 на земельный участок с кадастровым номером №,площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> и на земельную долю в общей долевой собственности; и доли в праве каждого <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир колхоз <данные изъяты>, адрес ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.
Представитель истца - ОАО АКБ <данные изъяты> будучи извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Благов А.В., будучи извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений по существу иска не представил.
Ответчик Благова Г.В., исковые требования ОАО <данные изъяты> не признала, пояснив, что считает несоразмерным стоимость спорного имущества размеру задолженности, кроме того на земельном участке с КН № расположен жилой дом в котором ответчики постоянно проживают вместе со своей матерью, кроме того у них имеется иное имущество на которое возможно обратить взыскание – квартира в <адрес>, кроме того принадлежащая ответчикам земельная доля в земельном участке с КН № в натуре не выделена. В связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что Благовой Г. В. и Благову А.В. на праве собственности (по <данные изъяты>) принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>., категория земель – <данные изъяты>
Также Благову А.В. и Благовой Г.В. принадлежит по <данные изъяты> каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с № категория земель: <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что Благов А.В. и Благова Г.В. являются должниками по исполнительным производствам, возбужденным судебными приставами-исполнителями <данные изъяты> отдела УФССП по <адрес>, взыскателем по которым является ОАО <данные изъяты> что подтверждается копией решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты>. по иску <данные изъяты> к ФИО4, ФИО5, Благовой Г.В. и Благову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого, исполнительным производством дело № ч.1 от 02.10.2013г. <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в отношении должника Благовой Г.В., сообщением начальника <данные изъяты> отдела УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес> на основании исполнительных листов № и № №, выданных ДД.ММ.ГГГГ. возбуждены исполнительные производства № и № о взыскании в солидарном порядке с ФИО6 и ФИО4 в пользу ОАО АКБ <данные изъяты> задолженности в сумме <данные изъяты>. Однако в ходе исполнительного производства не удалось установить фактическое местонахождение данных должников.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчиков составляет <данные изъяты>. солидарно, задолженность по возмещению расходов по оплате госпошлины по <данные изъяты>. с каждого, задолженность по возмещению расходов на оплату экспертизы по <данные изъяты> с каждого.
Таким образом, до настоящего времени судебные постановления, на основании которых были выданы исполнительные документы в отношении Благовой Г.В. и Благова А.В. - не исполнены.
Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст. 278ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
ОАО АКБ <данные изъяты> обратилось в суд с требованиями об обращении взыскания на указанное выше имущество ответчиков Благовых: земельный участок с КН № и доли в земельном участке с КН №
В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На ОАО «АКБ <данные изъяты>, как на истца возлагалась обязанность доказать, в числе прочего, наличие законных оснований для обращения взыскания на указанные в иске земельные участки; факт того, что у ответчиков не имеется иного имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание; факт, что спорные земельные участки не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание; стоимость данных земельных участков и соразмерность стоимости земельных участков размеру долга ответчиков перед истцом; размер начальной продажной стоимости спорных земельных участков.
В подтверждение стоимости имущества и соразмерности долга стоимости данного имущества Банком было представлено решение <данные изъяты> районного суда от <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>., земельной доли площадью <данные изъяты> га в общей долевой собственности, доля в праве каждого <данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
Данное доказательство не может быть положено в основу определения стоимости имущества, поскольку ответчик Благова Г.В. с указанной стоимостью недвижимости не соглашалась, кроме того данная оценка имела место быть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. семь лет назад, в связи с чем считать ее соответствующей действительной рыночной стоимости на настоящий момент у суда оснований не имеется. Иных доказательств стоимости спорного имущества и соразмерности стоимости спорного имущества размеру долга, истцом не представлено.
Согласно ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В соответствии с абз5 ч.4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Согласно ст. 446ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.
Как установлено судом, на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, также принадлежащий ответчикам Благовым по 1/2 доли каждому, что подтверждается пояснениями Благовой Г.В. и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В данном доме зарегистрированы и проживают ответчики Благов А.В., Благова Г.В. и их мать Благова И.Н., что подтверждается справкой администрации МО-<данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим <данные изъяты>.
Анализируя указанные выше нормы права в совокупности с приведенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок с КН №, будет противоречить принципам земельного законодательства и законодательства регламентирующего перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание.
Кроме того, судом установлено, что у ответчиков Благовых в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается пояснением ответчика Благовой Г.В., решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Благова Г.В. пояснила, что они в данной квартире не проживают и, не смотря на несоразмерность ее стоимости размеру долга, они не возражают против обращения взыскания на указанную выше квартиру, с условием выплаты им разницы между размером долга и вырученными от продажи квартиры денежными средствами. Кроме того, Постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было поручено судебному - приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> совершить исполнительные действия в виде передачи на торги данной квартиры. Результаты выполнения данного поручения до настоящего времени не известны.
В соответствии с ч.6 ст.69 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В силу п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 255 ГК РФ и в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Следовательно, для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на неё взыскания, применительно к положениям ст. 252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.
При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.
Порядок выдела доли из земель сельскохозяйственного назначения определяется положениями ст.13-14 Федерального закона от 24.07.2002года 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Как установлено судом, ответчиками принадлежит по <данные изъяты> в праве собственности на указанный выше земельный участок с КН № В натуре их доли не выделены. Наличие указанных выше обстоятельств, позволяющих обратить взыскание на принадлежащую им земельные доли, судом не установлена.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности, подтверждающих наличие законных оснований для обращения взыскания на земельный участок с КН № и доли ответчиков в праве на земельный участок с КН №, в связи с чем исковые требования Банка удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Акционерному коммерческому банку <данные изъяты> в удовлетворении требований к Благовой <данные изъяты> и Благову <данные изъяты> <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М. Баркова
