Дата принятия: 02 сентября 2014г.
№ 2-523/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 02 сентября 2014 года.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черныш Е.С.
при секретаре Королевой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Г.М. к Страмоусову К.К. о возмещении причиненного морального вреда.
Установил:
Истец Морозова Г.М. обратилась в суд с иском к Страмоусову К.К. о возмещении причиненного морального вреда и в обоснование своих требований сослалась на следующие обстоятельства.
20.04.2014 года ответчик избил сына истца Морозова А.А., в результате чего Морозову А.А. были причинены телесные повреждения в виде ....
21.04.2014 года Морозов А.А. был госпитализирован в ЦГБ ... в травматологическое отделение, жаловался матери на сильные головные боли, боли в конечностях и всех частях тела; ему нельзя было вставать с постели, в связи с чем мать ухаживала за ним.
Истец испытала нравственные и физические страдания при виде страданий сына.
... Морозов А.А. скончался в больнице.
В отношении Страмоусова К.К. было возбуждено уголовное дело ... по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ответчик был осужден 15.07.2014 года по указанной статье и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Истец считала, что действиями ответчика Морозову А.А. причинен моральный вред, компенсацию которого она оценила в ... руб. и просила взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебном заседании истец Морозова Г.М. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Страмоусов К.К. исковые требования не признал и пояснил, что действительно 20.04.2014 года избил Морозова А.А., за что был осужден по приговору мирового судьи. Однако связи между побоями и смертью Морозова А.А. нет, в связи с чем и считал, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что 20.04.2014 года, примерно в 11 час., Страмоусов К.К., находясь по адресу: ..., на почве внезапно возникшей неприязни к Морозову А.А., в ходе ссоры, нанес многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, головы, конечностей, причинил Морозову А.А. легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Донецка Ростовской области от 15.07.2014 года Страмоусов К.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1145 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. (л.д. 5-6).
... Морозов А.А. умер.
Согласно заключению эксперта № 44 от 23.04.2014 года, повреждения, причиненные Морозову А.А. являются прижизненными, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня), между ними и наступившей смертью прямой причинной связи нет (л.д. 7-19).
Суд считает, что действиями Страмоусова К.К. Морозову А.А. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.
Однако суд считает, что компенсация морального вреда не может быть присуждена в пользу Морозовой Г.М., поскольку причинной связи между смертью Морозова А.А. и его избиением Страмоусовым К.К. не установлено.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12. 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В пункте 10 названного Постановления Пленума ВС РФ указано, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.
В силу ч. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01. 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан» разъяснено, что поскольку в силу части второй статьи 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.
Суд считает, что Страмоусов К.К. не является лицом, причинившим моральный вред Морозовой Г.М. в связи со смертью сына.
Таким образом, суд считает, что иск Морозовой Г.М. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1087 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Морозовой Г.М. к Страмоусову К.К. о возмещении причиненного морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский облсуд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 05.09.2014 года.
Судья:
