Дата принятия: 02 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ копия
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Соль-Илецк 2 сентября 2014 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,
при секретаре Сидневой А.В.,
с участием:
истца Рубцовой В.Г.,
представителя ответчика Жуковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» о взыскании суммы, компенсации морального вреда и возложении обязанности не представлять квитанции с нулевыми показаниями,
установил:
Рубцова В.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к обществу ограниченной ответственностью «<адрес>» (вытекающим из деятельности филиала <адрес> офиса), указав, что по данным ОАО «<адрес> у нее образовалась задолженность по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей, которую она оплатила. По решению мирового судьи судебные приставы-исполнители взыскали с нее задолженность за электроэнергию в сумме № руб. № коп. Однако, ответчик вновь представил ей квитанцию об оплате за ДД.ММ.ГГГГ. № рубля № копейки с нулевыми показаниями. Представлением недостоверных квитанций ей причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья. Просит суд взыскать с ответчика незаконно удержанные № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, обязать ответчика не представлять квитанции по оплате за электроэнергию с нулевыми показаниями.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что решением мирового судьи судебного участка №№ <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ. с нее в пользу ответчика взыскана задолженность и пеня за электроэнергию в сумме № рублей № копеек. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, обращено взыскание на ее пенсию. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в связи с исполнением. Однако, ответчик в первых числах мая представил ей квитанцию об оплате долга за электроэнергию в сумме № рубля № коп., отразив в квитанции нулевые показания счетчика. Она не согласна с удержанием с нее по решению мирового судьи № руб. № коп., полагает, что ответчик незаконно представил ей квитанцию об оплате за электроэнергию в сумме № рубля № коп. при отсутствии задолженности и нулевых показаниях счетчика в квитанции. Действиями ответчика (<адрес> офис), нарушающими договор энергоснабжения, по направлению квитанций к оплате при отсутствии показаний счетчика и задолженности за электроэнергию ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу обмана ее, ухудшении ее здоровья, который она оценивает в № рублей. Просит суд исковые требования удовлетворить.
Определением суда в связи с переименованием ответчика произведена замена ответчика ОАО «ДД.ММ.ГГГГ на надлежащего ответчика ОАО «<адрес>
Определением суда исковые требования о взыскании удержанных по решению суда денежных средств оставлены без рассмотрения в связи с тем, что данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешается в ином судебном порядке.
Представитель ответчика Жукова Д.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала по тем основаниям, что право истца по договору энергоснабжения ответчиком не нарушено. Сумма № руб. № коп. взыскана с истицы в пользу ответчика решением мирового судьи судебного участка №№ ДД.ММ.ГГГГ. Рубцовой В.Г. открыт новый лицевой счет № №, где выставляется отдельной строкой сумма к оплате за коммунальные услуги, предоставленные непосредственно в жилом помещении и сумма к оплате за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Лицевой счет истицы №№ закрыт, поэтому и ей направлялись квитанции с нулевыми показаниями счетчика, в которых отражалась информация об оставшейся задолженности, взыскиваемой по решению мирового судьи. Денежные средства в сумме № руб. № коп. поступили ответчику на счет только ДД.ММ.ГГГГ., поэтому на ДД.ММ.ГГГГ., когда формировалась и направлялась ей квитанция о погашении задолженности ответчику ничего известно не было. После погашения задолженности за электроэнергию квитанции по счету №№ истице не направляются. Полагает, что права истицы ответчиком не нарушены и оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Просит в удовлетворении иска Рубцовой В.Г. отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Частью 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По правилам ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно п.70 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. От 19.09.2013г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенных исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю.
Судом установлено, что Рубцова В.Г. является потребителем электрической энергии по адресу: <адрес>
Решением мирового судьи судебного участка №№ <адрес> района <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ. с Рубцовой В.Г. в пользу ОАО <адрес>» взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по лицевому счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей № коп. и пени в сумме № рублей № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего № рублей № копеек. Решение апелляционным определением <адрес> районного суда <адрес> области ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.
Судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство по взысканию с Рубцовой В.Г. в пользу ОАО «<адрес> суммы № руб. № коп. и обращено взыскание на пенсию должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. отмены меры по обращению взыскания на доходы должника в связи с погашением задолженности в полном объеме.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. представлена истице квитанция об оплате до ДД.ММ.ГГГГ. по лицевому счету № № задолженности в сумме № руб. № коп. При этом, в квитанции отражены нулевые показания счетчика.
Разрешая требования истицы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Как установлено судом из материалов дела и пояснений сторон, с ДД.ММ.ГГГГ. истице открыт новый лицевой счет № №, где выставляется отдельной строкой сумма к оплате за коммунальные услуги, предоставленные непосредственно в жилом помещении и сумма к оплате за коммунальные услуги на общедомовые нужды, а лицевой счет № № закрыт. До ДД.ММ.ГГГГ. истице направлялись квитанции с нулевыми показаниями счетчика по лицевому счету № №, в которых указывался размер оставшейся задолженности, взыскиваемой за поставленную электроэнергию по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, ответчик, направляя эти квитанции, информировал истицу о размере оставшейся задолженности по лицевому счету. Таким образом, права истицы ответчик не нарушал. В соответствии с п.№ Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов платежные документы предоставляются потребителям не позднее №го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Поэтому, платежный документ с указанием задолженности в сумме <адрес> руб. № коп. направлен истице ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. взысканные с должника Рубцовой В.Г. по решению мирового судьи денежные средства в сумме № руб. № коп. перечислены на расчетный счет взыскателя ОАО «<адрес>
Как видно из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма № руб. № коп. перечислена взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, на момент направления истице квитанции с указанием размера оставшейся задолженности в сумме № руб. № коп., ответчик не располагал сведениями о ее погашении. Следовательно, действиями ответчика права истицы не нарушены.
Поскольку судом установлено и сторонами не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ. истице ответчиком квитанции с нулевыми показаниями счетчика по лицевому счету № № не направляются, то исковые требования о возложении на ответчика обязанности не направлять истице квитанции с нулевыми показаниями удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку, судом установлено, что ответчиком права истицы не нарушены, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исковые требования Рубцовой В.Г. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Рубцовой В.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Т.М. Нечаева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2014 г.
Судья: решение не вступило в законную силу
