Дата принятия: 02 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ копия
Именем Российской Федерации
(заочное решение)
г. Соль-Илецк 02 сентября 2014 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Нечаевой Т. М.,
при секретаре Сидневой А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес>» к Сисенгалиеву Е.М. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество <адрес>» (далее по тексту Товарищество) обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что Сисенгалиев Е.М. является членом товарищества, ему принадлежат земельные участки № №, площадью № кв.м. каждый, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по уплате членских и целевых взносов в кассу товарищества. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не оплатил членские и целевые взносы в размере № рубля. Товариществом в адрес ответчика неоднократно направлялись заказные письма о необходимости погасить задолженность по взносам, однако все попытки урегулировать данный вопрос в досудебном порядке, ответчиком проигнорированы. Размеры членских и целевых взносов установлены решениями общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. Просили суд взыскать с Сисенгалиева Е.М. задолженность по целевым и членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме № рубля № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубль № копеек.
Впоследствии представитель истца по доверенности Дрожжинова И.В., уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с Сисенгалиева Е.М. в пользу Товарищества расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средства в размере № рубля.
Впоследствии представитель истца Дрожжинова И.В., действующая по доверенности, уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с Сисенгалиева Е.М. в пользу товарищества также расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей. От поддержания требования о взыскании с ответчика в пользу Товарищества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля отказалась.
Последствия отказа от исковых требований истцу разъяснены и понятны.
Определением суда исковые требования в части взыскания штрафа прекращены.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя Дрожжиновой И.В..
Представитель истца Дрожжинова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования с учетом их уточнения поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сисенгалиев Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела, по имеющимся в деле доказательствам. Учитывая, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.
Согласно ст.1 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или некоммерческое объединение граждан – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В судебном заседании установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>» является добровольной некоммерческой организацией, учрежденной общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ г. и образованной на земельном массиве общей площадью № гектаров, предоставленном для садоводства постановлением администрации г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. № № для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.
Согласно выписке из протокола собрания Товарищества, Сисенгалиев Е.М. является членом товарищества и собственником земельных участков № №, №.
Согласно ст. 6,11,12 п. 2 ст. 19 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собране6ния членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования, а также своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
В соответствии с п. 4.7 Устава товарищества, член товарищества обязан своевременно уплачивать вступительные, членские и целевые взносы, в рамках и в сроки, установленные общим собранием членов товарищества.
Решением общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. определен размер членских и целевых взносов.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Истцом представлена сумма долга по членским и целевым взносам ответчика на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому общая сумма задолженности за два участка составила № рубля № копеек, из которых:
- сумма задолженности по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет № рублей (по смете - № рублей за каждый год).
- сумма по уплате членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: сумма по созданию электроснабжения на территории товарищества (приобретение опор, ЛЭП, трансформаторов, подстанций и их установке) составила № рублей; сумма по выносу координат и установке столбов по точкам границ земельного участка составила № рублей; сумма по приобретению стройматериалов и строительство сторожевых домиков составила № рублей; сумма по созданию круглосуточного водоснабжения (приобретение материалов и их установка) № рубль № копеек; сумма ямочного ремонта основной дороги за ДД.ММ.ГГГГ г. составила № рублей; сумма по очистке дорог в зимний период от снега составила № рублей с участка.
Проверив расчет, суд находит его правильным.
Ответчиком письменных доказательств того, что он выполнил условия Устава, суду представлено не было.
Оценивая представленные истцом письменные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять содержащимся в данных документах сведениям у суда не имеется.
Решения общих собраний товарищества ни ответчиком, ни другими членами товарищества в установленном законе порядке не обжаловались, являются действующими и обязательными для всех членов товарищества.
Оценив собранные по делу доказательства, установленные в ходе разбирательства дела фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии за ответчиком задолженности по целевым и членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме № рубля № копеек, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части и взыскании с Сисенгалиева Е.М. указанной задолженности.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ г. и составляют № рубль № копеек.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль № копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в суде представляла Дрожжинова И.В.. Согласно представленной квитанции истец произвел оплату услуг представителя в сумме № рублей.
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем оказанной им юридической помощи (консультации, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес>» удовлетворить.
Взыскать с Сисенгалиева Е.М. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес>» задолженность по целевым и членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме № рубля № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубль № копеек.
Взыскать с Сисенгалиева Е.М. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес>» расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей.
Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд Оренбургской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья решение не вступило в законную силу
Решение суда в окончательной форме принято 05 сентября 2014 года.