Решение от 02 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    ст. Северская                                         2 сентября 2014 года
 
    Судья Северского районного суда Краснодарского края Макаренко В.В.,
 
    с участием Сандимирова В.В. - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Хрыкина А.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Сандимирова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №197 Северского района Краснодарского края от 16.06.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым Сандимиров Владимир Владимирович, <...> года рождения, уроженец <...>, проживающий там же по <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обжалуемым постановлением мирового судьи Сандимиров признан виновным в том, что он 01.05.2014г. в 3час. 25мин., управляя автомобилем <...> на <...> в <...>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД).
 
    Сандимиров при разбирательстве дела у мирового судьи вину не признал, показал, что в рассматриваемое время действительно управлял автомобилем, однако в состоянии алкогольного опьянения не находился. Он был остановлен сотрудником полиции, у него проверили документы, сотрудник полиции высказывал предположения о нахождении его в состоянии опьянения. Затем документы отдали и он поехал домой, однако за «Тургеневским» мостом его задержали, автомобиль эвакуировали. Затем его отпустили, не объяснения причин произошедшего, пройти медицинское освидетельствование не предлагали. Он в ту же ночь прошел медосвидетельствование, в ходе которого было подтверждено его трезвое состояние. 05.05.2014г. он забрал автомобиль со штрафстоянки, в нем обнаружил копии протоколов настоящего административного дела.
 
    Сандимиров, не согласившись с принятым решением, обратился в Северский районный суд с жалобой, в которой высказал доводы о невиновности, также указал, что мировой судья при разбирательстве дела необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, рассматривал дело необъективно. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Сандимиров и его защитник поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.
 
    Выслушав Сандимирова, защитника, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Согласно п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в ред. ФЗ РФ от 23.07.2013г. №196-ФЗ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Совершение Сандимировым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 01.05.2014г., из которого усматривается, что Сандимиров совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что 01.05.2014г. Сандимиров был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что Сандимиров отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии оснований для прохождения такого освидетельствования, от подписания протокола и получения его копии также отказался. Указанные процессуальные действия совершены в присутствии двух понятых.
 
    Мировой судья дал правильную правовую оценку собранной по делу совокупности доказательств и достоверно установил, что требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования водителем Сандимировым было законным, а его отказ от освидетельствования был сделан добровольно.
 
    Вывод мирового судьи о виновности Сандимирова сделан в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и основан на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их объективности и допустимости, мировой судья обоснованно отказ в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, поскольку в деле имелось достаточно доказательств для правильного и своевременного разрешения дела.
 
    Доводы жалобы Сандимирова были предметом обсуждения мирового судьи и получили правильную оценку в постановлении – желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, его объяснения о противоправных действиях сотрудников полиции явно надуманны, проверялись следователем следственного комитета, однако не нашли своего подтверждения до настоящего времени. Мировой судья также верно отверг довод Сандимирова о том, что в ту же ночь он получил доказательство нахождения в трезвом состоянии, поскольку это доказательство не имеет значение для совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Довод о неверном указании места составления процессуальных документов судья отвергает, поскольку правонарушение было выявлено в г. Краснодаре, после чего, по словам водителя эвакуатора, зафиксированным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, Сандимиров пытался скрыться на автомобиле.
 
    При таких обстоятельствах считаю, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, наказание Сандимирову назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и является справедливым, оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №197 Северского района Краснодарского края от 16.06.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в ред. ФЗ РФ от 23.07.2013г. №196-ФЗ, в отношении Сандимирова Владимира Владимировича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья                              В.В. Макаренко