Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-2909/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Харитоновой В.А.
при секретаре Райской С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № к Мурадимовой Н.А., Бовбель А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчиков задолжен-ности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., расходов по госпошлине, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
Между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № и Мурадимовой Н.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>., с начислением <данные изъяты> годовых за пользование кредитом на срок по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исполнение обязательств Заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается поручительством Бовбель А.В. Однако, ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства перед Банком, в связи с чем образо-валась задолженность, взыскать которую с ответчиков истец просит суд.
Истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представили, не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание. С учетом отсутствия со стороны истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассматривается в порядке заочного производства. Факт неявки ответчиков за направленной им почтовой корреспонденцией в отделение почтовой связи расценивается судом как отказ принять судебные извещения.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между Открытым акционер-ным обществом «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № и Мурадимовой Н.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заем-щику кредит в размере <данные изъяты> с начислением <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. При этом, исполнение обязательств Заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается поручительством Бовбель А.В. Однако, ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства перед Банком.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязу-ются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполне-ние последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем испол-нении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Как усматривается из содержания представленных суду документов, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства перед банком, в связи с чем у истца имеются основания для взыскания задолженности.
Расчет заявленной ко взысканию денежной суммы истцом представлен и обоснован. Ответчики не представили доказательств, опровергающих пра-вильность расчета, осуществленного истцом. Суд, проверив представленный истцом расчет, при определении подлежащей взысканию денежной суммы основывается на представленном истцом расчете.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчиков в пользу истца взыскивается государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Мурадимовой Н.А., Бовбель А.В. задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>., а также госпошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.А. Харитонова
