Дата принятия: 02 сентября 2014г.
дело 2-2423/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2014 года город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Потаповой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБурковой М.Ф. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Буркова М.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Министерству обороны РФ, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.
Свои требования мотивируют тем, что является женой военнослужащего запаса Вооруженных сил РФ. На основании выписки из решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от <дата> <номер> ее мужу и членам его семьи была выделена квартира и заключен договор социального найма жилого помещения <номер> от <дата> на предоставление жилого помещения, расположенного по <адрес>. <дата> истец зарегистрирована в указанном жилом помещении. Истица обратилась в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о предоставлении спорного жилого помещения в собственность. Ответа до настоящего времени истица не получила. Другого жилого помещения истица и члены ее семьи не имеют, в приватизации не участвовали. Ее муж Бурков С.Г. и ее сын Бурков Д.С. отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения.
В судебное заседание истица Буркова М.Ф. и ее представитель по доверенности Серикова С.В. не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивают.
Ответчик – представитель Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представлено.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений против заявленных требований не представили.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Материалами дела установлено, что спорным является право истицы на бесплатную приватизацию квартиры <номер>, расположенную по <адрес>.
Согласно договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата> Буркову С.Г. и совместно членам его семьи: сыну – Буркову Д.С. и жене Бурковой М.Ф. было предоставлено жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты>, по <адрес> (л.д. 7).
Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире <номер> <адрес> зарегистрированы Бурков С.Г. и Буркова М.Ф. (л.д.8).
Согласно лицевому счету <номер>, выданному 04.07.2014г. РКЦ ЖКХ нанимателем квартиры, расположенной по <адрес> числится Бурков С.Г. (л.д. 9).
05.07.2013 года в адрес ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ направлялось заявление с просьбой передать Буркову С. в собственность квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 11). Согласно почтовым уведомлениям данное заявление было получено (л.д. 10), до настоящего времени ответа на данное заявление в адрес истца не поступило.
В дело представлена справка ГУП МО «МОБТИ» от 18.03.2010 года, из которой усматривается, что Бурков С.Г., Буркова М.Ф. и Бурков Д.С. не учтены в архиве Серпуховского районного филиала ГУП МО «МОБТИ» в качестве собственников недвижимого имущества (л.д. 14).
Согласно справке <номер> Бурков С.Г., сдал ФГКЭУ «198 КЭЧ района МО РФ» <дата> служебное помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры расположенной по <адрес> (л.д. 15).
Также истцом в дело представлен кадастровый паспорт в отношении спорного жилого помещения (л.д. 16,17).
Из выписки из решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма <номер> от <дата> усматривается, что Буркову С.Г. совместно проживающими с ним членами семьи Бурковой М.Ф. и Буркову Д.С. предоставлено жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры по <адрес> (л.д. 18).
Также в деле имеется выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, согласно которой, право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> зарегистрировано за Российской Федерацией, право оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 19).
В материалы дела представлены согласия Буркова С.Г., Буркова Д.С. о том, что они не возражают против приватизации квартиры находящейся по <адрес> на имя Бурковой М.Ф. (л.д. 20,21).
Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> за Бурковой М.Ф., Бурковым С.Г. и Бурковым Д.С. не зарегистрированы право собственности на недвижимое имущество, по <адрес> (л.д. 22-24).
В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).
Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.
В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.
Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за истцом должно быть признано право собственности на квартиру <адрес> <адрес>, поскольку указанная квартира может быть приватизирована, а ответчик уклоняется от заключения договора и не сообщает об органе, им уполномоченным на заключение договоров с гражданами. Право на приватизацию жилья истицей использовано не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Бурковой М.Ф. правособственностина квартиру, расположенную по <адрес>.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Российской Федерации на квартиру по вышеуказанному адресу, а также о праве оперативного управления в отношении данной квартиры, зарегистрированном за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующийсудья: Купцова Г.В.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2014 года.
