Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Мировой судья Тегичева Н.В. Дело № 12- 309/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
02 сентября 2014 судья Кировского районного суда г. Томска Т.С.Корнеева,
при участии лица, привлекаемого к административной ответственности, - Зенченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Зенченко Е.В., родившегося /________//________/ не работающего, проживающего по адресу: /________/ по жалобе Зенченко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка /________/Кировского судебного района г.Томска от 04.08.2014 о назначении административного наказания, которым постановлено: «Зенченко Е.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 04.08.2014 о назначении административного наказания Зенченко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
На указанное постановление Зенченко Е.В. подана жалоба, в которой указано, что алкогольных напитков он не употреблял, управлял автомобилем после принятия таблеток снотворного, поэтому создавалось негативное впечатление от его поведения, сел за управление транспортным средством вынужденно, т.к. его попросили срочно довести пассажира, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. автомобиль, которым он управлял, не принадлежит Зенченко Е.В., на транспортном средстве отсутствует сигнализация, поэтому он не мог оставить в ночное время машину в неосвещенном месте на трассе. Просит принять другое решение по делу.
В судебном заседании защитник Зенченко Е.В. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить. Кроме того, добавил, что он не употребляет спиртные напитки, т.к. прошел лечение, кроме того, на его иждивении брат, являющийся инвалидом, выплата штрафа является непосильной ношей для их семьи.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, 22 июля 2014 года в 02 часов 10 минут Зенченко Е.В., управляя автомобилем /________/ /________/ в /________/ /________/ с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель Зенченко Е.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: невнятная речь, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, наличие таких признаков уже являлось достаточным основанием для направления Зенченко Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя Зенченко Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии понятых /________/ присутствие которых при проведении процессуальных процедур Зенченко Е.В. подтвердил в судебном заседании.
Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Зенченко Е.В. отказался, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была сделана соответствующая запись.
Таким образом, Зенченко Е.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина Зенченко Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом по делу об административном правонарушении 70 АБ №449472 от 22.07.2013;
- протоколом 70 АА №144526 об отстранении от управления транспортным средством от 22.07.2014;
- протоколом 70 АА №107982 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.07.2014;
- протоколом 70 ТО №062712 от 22.07.2014 о задержании транспортного средства;
- рапортом ИДПС от 22.07.2014.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно ч.2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Указанные протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данные протоколы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом, составившем его, указано, что основанием для данного процессуального действия явились невнятная речь, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке водителя Зенченко Е.В.
Как следует из материалов дела, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении их результатов, присутствовали двое понятых: /________/ которые удостоверили своими подписями факт отказа Зенченко Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, персональные данные понятых имеются во всех указанных документах, таким образом, вышеуказанные протоколы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, Зенченко Е.В. также подписал протоколы, при этом замечаний по поводу отсутствия понятых от него не поступило, несогласие с данными документами он не выразил.
Сведений о том, чтобы сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, в материалах дела не имеется.
Доводы заявителя о том, что Зенченко Е.В. не подлежит административной ответственности, поскольку не употреблял спиртное, и по состоянию здоровья не может употреблять, несостоятелен. В рамках настоящего дела вопрос о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения не исследуется, а подлежит выяснению лишь факт отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как усматривается из материалов дела, Зенченко Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Данный факт был установлен мировым судьей на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела и получивших надлежащую и мотивированную оценку в судебном постановлении по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Исследованные в ходе судебного заседания доказательства позволили суду установить наличие события административного правонарушения - управление Зенченко Е.В. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, его вина в совершении административного правонарушения. При принятии решения о привлечении Зенченко Е.В. к административной ответственности во внимание были приняты все предоставленные суду доказательства, а также пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, которые объективно свидетельствовали об отказе водителя Зенченко Е.В. при управлении транспортным средством от медицинского освидетельствования. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, неустранимых сомнений в виновности Зенченко Е.С. в совершении административного правонарушения не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном 22 июля 2014 года, вынесено 04 августа 2014 года, то есть в пределах установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зенченко Е.В. допущено не было.
Доводы жалобы расцениваются способом защиты и желанием избежать административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.
С учетом изложенного, судья полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно, на основании относимых и допустимых доказательств по делу установлены фактические обстоятельства дела и наличие состава правонарушения в действиях Зенченко Е.В., его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление мировым судьёй о назначении административного наказания от 04.08.2014 в отношении Зенченко Е.В. вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 04 августа 2014 года о назначении Зенченко Е.В. административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - подпись Т.С.Корнеева
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
