Решение от 02 сентября 2014 года

дело № 2-398/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Одесский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тарновского А.В.
 
    при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 02 сентября 2014 года дело по исковому заявлению Сидоренко Т.В., Клок С.В., Клок М.В., Клок В.В., Клок А.В. к Нагорной Л.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сидоренко Т.В., Клок С.В., Клок М.В., Клок В.В., Клок А.В. обратились в суд с иском к Нагорной Л.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, указав, что 10 сентября 2013 года в <адрес> состоялась сделка по купли-продажи земельного участка и жилого дома, о чём составлен договор, по которому Нагорная Л.И. приобрела с рассрочкой платежа у них за <данные изъяты> рублей земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. При подписании договора 10.09.2013 года внесена оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.3 договора ответчик взял на себя обязательство уплатить до 31.12.2013 года дополнительно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 8 договора предусмотрено, что вопросы, не урегулированные договором регулируются действующим законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в установленный срок не оплачены, ответчику 12.05.2014 года направлено требование добровольном возврате денежных средств в течении 30 дней со дня его получения. 03.07.2014 года и 04.07.2014 года от ответчика поступили извещения на получение денежного перевода на общую сумму <данные изъяты> рублей. Они приняли меры к претензионному порядку разрешения споров, однако ответчик уклоняется от полного выполнения обязательств и погашения задолженности в добровольном порядке. Они вправе требовать оплаты основного долга с учётом процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ с 01 января 2014 года.
 
    Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    До настоящего времени обязательство по оплате недвижимости надлежащим образом не исполнено.
 
    В соответствии с общими положениями о купли продажи (ст.454 ГК РФ) продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать недвижимое имущество.
 
    В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести в срок предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен в срок определённый в соответствии со ст.314 ГК РФ (пункт 1 статьи 448 ГК РФ).
 
    Когда покупатель получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3 ст.488 ГК РФ).
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Ответчик имеет перед ними основной долг за период с 01.01.2014 года по 02.07.2014 года в размере 250 000 рублей, за период с 03.07.2014 года по 15.07.2014 года в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С 14 сентября 2012 года процентная ставка рефинансирования (учётная ставка) согласно Указания Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У составляет 8,25%.
 
    Расчёт взыскиваемых процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2014 года по 02.07.2014 года в количестве 182 дней просрочки из расчёта (сумма долга х ставку рефинансирования/100/360 х количество дней просрочки) составляет <данные изъяты>.
 
    Расчёт взыскиваемых процентов по ст.395 ГК РФ за период с 03.07.2014 года по 15.07.2014 года в количестве 13 дней просрочки из расчёта (сумма долга х ставку рефинансирования /100/360 х количество дней просрочки) составляет <данные изъяты>.
 
    Общий размер взыскиваемых процентов составил <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Они понесли расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуг адвоката <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Просят взыскать с Нагорной Л.И. в пользу истцов задолженность (основной долг) по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10.09.2013 года в размере <данные изъяты> в равных долях, т.е. по <данные изъяты> в пользу каждого истца.
 
    Взыскать с Нагорной Л.И. в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 года по 15.07.2014 года в размере <данные изъяты>, в равных долях, т.е. по <данные изъяты> в пользу каждого истца.
 
    Взыскать с Нагорной Л.И. в пользу Клок С.В. судебные расходы: по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истцы Сидоренко Т.В., Клок В.В., Клок А.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что на рассрочку оставшейся суммы долга они не согласны, денежные средства ответчик должна возвратить им в ближайшее время.
 
    Просят суд взыскать с Нагорной Л.И. в пользу истцов задолженность (основной долг) по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10.09.2013 года в размере <данные изъяты> в равных долях, т.е. по <данные изъяты> в пользу каждого истца.
 
    Взыскать с Нагорной Л.И. в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 года по 15.07.2014 года в размере <данные изъяты> в равных долях, т.е. по <данные изъяты> в пользу каждого истца.
 
    Взыскать с Нагорной Л.И. в пользу Клок С.В. судебные расходы: по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец, представитель истца Клок С.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что на рассрочку оставшейся суммы долга он не согласен, денежные средства Нагорная Л.И. должна возвратить им в ближайшее время.
 
    Просит суд взыскать с Нагорной Л.И. в пользу истцов задолженность (основной долг)
 
    по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10.09.2013 года в размере <данные изъяты> в равных долях, т.е. по <данные изъяты> в пользу каждого истца.
 
    Взыскать с Нагорной Л.И. в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 года по 15.07.2014 года в размере <данные изъяты> в равных долях, т.е. по <данные изъяты> в пользу каждого истца.
 
    Взыскать с Нагорной Л.И. в его пользу судебные расходы: по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Клок М.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.
 
    Ответчик Нагорная Л.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объёме и показала, что 10 сентября 2013 года между Сидоренко Т.В., Клок С.В., Клок А.В., Клок В.В., Клок М.В. и нею был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которого продавцы продали, а она купила в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. При подписании договора 10.09.2013 года она внесла оплату по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.3 договора она взяла на себя обязательство уплатить до 31.12.2013 года дополнительно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей она в установленный срок не оплатила, ею было получено от истцов в мае 2014 года требование о возврате денежных средств в течении 30 дней со дня его получения. 03.07.2014 года и 04.07.2014 года она истцам направила денежные переводы на общую сумму <данные изъяты> рублей. С расчётом задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов она согласна и не оспаривает его. В настоящее время она не имеет возможности сразу выплатить оставшуюся сумму долга, личного подсобного хозяйства она не содержит, земельных паев у неё нет. В течении трёх лет она обязуется выплатить истцам оставшуюся сумму долга.
 
    Выслушав в судебном заседании истцов, представителя истца, ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
 
    Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру и другое недвижимое имущество.
 
    В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) покупатель должен произвести в срок предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен в срок определённый в соответствии со ст.314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).
 
    Когда покупатель получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3 ст.488 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что согласно договора купли-продажи земельного участка и жилого дома заключенного 10 сентября 2013 года между Сидоренко Т.В., Клок С.В., Клок А.В., Клок В.В., Клок М.В. «продавцы» и Нагорной Л.И. «покупатель» следует, что продавцы продали, а покупатель купил в собственность земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. При подписании договора 10.09.2013 года Нагорной Л.И. была внесена оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.3 договора покупатель Нагорная Л.И. взяла на себя обязательство уплатить до 31.12.2013 года дополнительно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи подписан сторонами, замечаний и дополнений к нему не было (л.д.11-12).
 
    В судебном заседании установлено, что Нагорная Л.И. в срок установленный договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.09.2013 года обязательства не исполнила.
 
    12.05.2014 года истцы Сидоренко Т.В., Клок С.В., Клок А.В., Клок В.В., Клок М.В. направили Нагорной Л.И. требование о добровольном возврате денежных средств в течении тридцати дней со дня получения требования о добровольном возврате суммы денежных средств (л.д.13). Данное требование истцов было получено Нагорной Л.И. 14 мая 2014 года, данное обстоятельство подтверждается почтовым извещением о получении почтового отправления (л.д.13). Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком Нагорной Л.И. в судебном заседании.
 
    Во исполнение обязательств по договору купли-продажи от 10.09.2013 года Нагорная Л.И. направила истцам 03-04 июля 2014 года почтовые переводы на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями о направлении почтовых переводов (л.д.14-16). Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Нагорная Л.И. не выполнила в полном объёме обязательства по погашению задолженности по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10.09.2013 года в добровольном порядке. Истцы Сидоренко Т.В., Клок С.В., Клок А.В., Клок В.В., Клок М.В. требуют оплаты основного долга с учётом процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ с 01 января 2014 года по 15.07.2014 года.
 
    Судом установлено, что Нагорная Л.И. имела перед истцами основной долг за период с 01.01.2014 года по 02.07.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, за период с 03.07.2014 года по 15.07.2014 года имеет долг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С 14 сентября 2012 года процентная ставка рефинансирования (учётная ставка) согласно Указания Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У составляет 8,25%.
 
    Расчёт взыскиваемых процентов по ст.395 ГК РФ, представленный истцами за период с 01.01.2014 года по 02.07.2014 года в количестве 182 дней просрочки, из расчёта (сумма долга х ставку рефинансирования/100/360 х количество дней просрочки) составляет <данные изъяты>.
 
    Расчёт взыскиваемых процентов по ст.395 ГК РФ за период с 03.07.2014 года по 15.07.2014 года в количестве 13 дней просрочки, из расчёта (сумма долга х ставку рефинансирования /100/360 х количество дней просрочки) составляет <данные изъяты>.
 
    Общий размер взыскиваемых процентов составил <данные изъяты>.
 
    Проверив арифметические расчёты, суд приходит к выводу, что он является верным.
 
    Ответчик Нагорная Л.И. с данным расчётом взыскиваемых процентов за пользование
 
    чужими денежными средствами согласна и не оспаривала его.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Истцы Сидоренко Т.В., Клок А.В., Клок В.В., истец, представитель истца Клок С.В. предоставили суду доказательства того, что Нагорная Л.И. на 15 июля 2014 года имеет перед ними задолженность по договору купли-продажи от 10.09.2013 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая до настоящего времени Нагорной Л.И. не погашена в добровольном порядке.
 
    Ответчик Нагорная Л.И. не предоставила суду доказательств того, что она возвратила истцам Сидоренко Т.В., Клок А.В., Клок В.В., Клок С.В., Клок М.В. сумму основного долга по договору купли-продажи от 10.09.2013 года и причитающиеся проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объёме.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании ответчик Нагорная Л.И. исковые требования Сидоренко Т.В., Клок С.В., Клок М.В., Клок В.В., Клок А.В. к ней о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов признала в полном объёме и просила суд принять данное признание иска, что подтверждается её письменным заявлением о признании иска. Данное признание иска ответчиком Нагорной Л.И. принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Нагорной Л.И. в пользу Сидоренко Т.В., Клок С.В., Клок М.В., Клок В.В., Клок А.В. задолженность по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10 сентября 2013 года по <данные изъяты> каждому.
 
    Взыскать с Нагорной Л.И. в пользу Сидоренко Т.В., Клок С.В., Клок М.В., Клок В.В., Клок А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по <данные изъяты> каждому.
 
    В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Суд расценивает не выполнение обязательств Нагорной Л.И. в течение длительного времени о возврате суммы долга и процентов по нему, как уклонение от исполнения обязательств по договору купли-продажи от 10.09.2013 года и намерением причинить вред другому лицу.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение
 
    суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно доверенности выданной Клок М.В. 18.07.2014 года, он уполномочивает Клок С.В. представлять его интересы во всех судебных органах. За оформление нотариальной доверенности представителю, Клок С.В. понёс расходы в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика Нагорной Л.И. (л.д.8)
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что согласно квитанции серии АП № 402106 выданной 08 мая 2014 года филиалом № 38 Омской областной коллегии адвокатов, за составление требования о добровольном возврате Нагорной Л.И. денежных средств, Клок С.В. понёс расходы в размере <данные изъяты> (л.д.17); согласно квитанции серии АП № 402728 выданной 15 июля 2014 года филиалом № 38 Омской областной коллегии адвокатов, за составление искового заявления о взыскании задолженности по договору купли-продажи с Нагорной Л.И., Клок С.В. понёс расходы в размере <данные изъяты> (л.д.17).
 
    Суд считает, что размер по оплате оказываемых юридических услуг не является завышенным соответствует объёму оказанных юридических услуг.
 
    Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика Нагорную Л.И..
 
    Согласно чека-ордера от 01.08.2014 года Клок С.В. произвёл оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.4).
 
    На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с Нагорной Л.И. в пользу Клок С.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сидоренко Т.В., Клок С.В., Клок М.В., Клок В.В., Клок А.В. к Нагорной Л.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Нагорной Л.И. в пользу Сидоренко Т.В., Клок С.В., Клок М.В., Клок В.В., Клок А.В. задолженность по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10 сентября 2013 года по <данные изъяты> каждому.
 
    Взыскать с Нагорной Л.И. в пользу Сидоренко Т.В., Клок С.В., Клок М.В., Клок В.В., Клок А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по <данные изъяты> каждому.
 
    Взыскать с Нагорной Л.И. в пользу Клок С.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.
 
    Председательствующий: судья А.В. Тарновский
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2014 года. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 09.10.2014.
 
    Судья А.В. Тарновский