Решение от 02 сентября 2014 года

    № 12-13
 
РЕШЕНИЕ
 
    2 сентября 2014 года       г.Первомайск
 
    Первомайский районный суд Нижегородской области в составе судьи Бахаревой И.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Широкова А.В., при секретаре Моштылевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Широкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> Нижегородской области, <адрес> работающего заместителем главы администрации ГО <адрес> Нижегородской области, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка ГО г.Первомайск Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Широков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>. на <адрес> Нижегородской области Широков А.В., имея внешние признаки алкогольного опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Широкову А.В. назначено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
 
    В своей жалобе Широков А.В. указал, что не согласен с постановлением, так как он не осуществлял управление автотранспортным средством, когда сотрудники ИДПС полка ДПС подошли, он сидел в заведенной машине с ФИО1 Поэтому он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При составлении в отношении него протоколов присутствовал один понятой - ФИО2. Понятого ФИО3, который указан в протоколе, в момент составления протокола не было. В <данные изъяты> он обратился в <адрес> ЦРБ, чтобы сдать кровь на наличие этилового спирта. Согласно справке <данные изъяты> в его крови этиловый алкоголь не обнаружен. Широков А.В. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании Широков А.В. поддержал свою жалобу и объяснил, что не получал копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование, думал, что ему предлагают только подуть в прибор, а не ехать в больницу, поэтому сразу же поехал в <адрес> больницу. Кроме того, сотрудники ДПС угрожали, что отнимут ружье, конфискуют машину. Они только ругались минут 40.
 
    Проверив материалы дела, доводы поступившей жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Вина Широкова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны признаки опьянения водителя, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором также указаны признаки опьянения водителя и зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых, рапортом ИДПС ФИО4
 
    Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, характеризуется отказом лица выполнить требование работника полиции пройти медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения.
 
    Объяснения Широкова А.В. суду представляются неубедительными по следующим основаниям. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в <данные изъяты>. В протоколе имеется подпись Широкова А.В. о получении копии протокола. Протокол об административном правонарушении составлен в <данные изъяты> часа. Согласно справке о результатах химико-токсилогических исследований в крови Широкова А.В., отобранной ДД.ММ.ГГГГ этиловый алкоголь отсутствует. Исходя из этого, непонятна причина отказа от прохождения медицинского освидетельствования в больнице по месту составления протокола, чтобы ехать в больницу Первомайска за такое большое расстояние и возможность преодоления его за столь короткий промежуток времени (с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов). Наличие двух понятых при составлении протоколов подтверждается указанием на их данные и их подписями в протоколах. Мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей <адрес> ФИО5. о наличии понятых и ФИО1 ФИО2 об отсутствии понятого ФИО3 С учетом изложенного суд соглашается с выводами морового судьи о доказанности вины Широкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка ГО г.Первомайск Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Широкова А.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Судья:       Бахарева И.В.