Решение от 02 сентября 2014 года

Дело № 2-2951/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года                             г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи        Максимова А.Е.,
 
    при секретаре                    Свиридовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Семыкину Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Семыкину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: неустойки, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>., просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Семыкиным И.В. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 19,95% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Семыкин И.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В настоящее время Семыкиным И.В. платежи по погашению кредита и уплате процентов надлежаще не производятся, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам и основному долгу. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; неустойка на сумму просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4,42).
 
    Ответчик Семыкин И.В. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства.
 
    Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
        Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика Семыкина И.В. о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры, результатов не дали.
 
    Так, согласно адресной справки (л.д.43), копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), копии паспорта (л.д.27) Семыкин И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.
 
    Направленные по указанным адресам судебные повестки, содержащие информацию о датах проведения судебных заседаний, возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д.44,45,46).
 
        Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным со стороны истца.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16), заключенного между истцом и ответчиком, Банк предоставил Семыкину И.В. кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит по истечении 36 месяцев со дня его получения и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19.95% годовых. При этом, согласно п.3.1, 3.2 договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Согласно п. 1.1 договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в филиале кредитора.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, сумма кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей была выдана банком Заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.10). Таким образом, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 ГК, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Статьей 811 ГК предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Таким образом, соглашением сторон также предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание всей суммы долга при просрочке внесения очередного платежа.
 
    Как следует из искового заявления, подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.19-23) ответчиком не производилось своевременное погашение суммы долга по кредиту и процентов в соответствии с графиком платежей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семыкиным И.В. в погашение задолженности по кредитному договору внесено <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ года погашение кредита ответчиком не производилось, в результате чего образовалась просроченная задолженность. На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.
 
    Поскольку ответчиком Семыкиным И.В. нарушены сроки и порядок возвращения кредита, требования банка о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов, исходя из положений ст.811 ГК и условий кредитного договора, являются законными.
 
    Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчика суду не представлено.
 
    В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ банк направил Семыкинц И.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.24-25,26). В соответствии с указанным требованием заемщику необходимо было произвести возврат кредита в размере <данные изъяты>. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что не было им выполнено.
 
    В соответствии с п.1.1 Договора за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку 19,95% годовых, начисляемых на фактическую задолженность.
 
    Согласно п.3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
 
    В силу ст.329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    На основании с ч.1 ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Поскольку Заемщик не выполнил своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании неустойки на сумму просроченной задолженности является законным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно представленному истцом лицевому счету заемщика (л.д.19-23) и расчету (л.д.6-9) сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался, в связи с чем подлежит взысканию с Семыкина И.В. в полном размере.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Семыкина Игоря Васильевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий                    А.Е. Максимов
 
    Решение в законную силу не вступило