Решение от 02 сентября 2014 года

к делу: 2-261/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Звенигород Московская область                  02 сентября 2014 года
 
    Звенигородский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи             Кузнецова С.Л.,
 
    при секретаре                      Бушуевой Т.С.,             
 
    с участием истца Кустовой Е.Е., её представителя по доверенности и ордеру адвоката Перова В.П., ответчика Терентьевой Н.Г.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кустовой Е.Е. к Герасимовой А.С., Терентьевой Н.Г., Терентьеву А.П., Администрации г.о. Звенигород, третьим лицам Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании недействительными актов органа местного самоуправления, зарегистрированного права, а также применение последствий недействительности ничтожных сделок и исключении сведений о зарегистрированном праве из государственного реестра недвижимости,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кустова Е.Е. обратилась в суд с иском к Герасимовой А.С., Терентьевой Н.Г., Терентьеву А.П., Администрации г.о. Звенигород, третьим лицам Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании недействительными Постановлений Главы г.о.Звенигород Московской области № от Дата обезличена и № от Дата обезличена года, применении последствий недействительности договора социального найма жилого помещения № от Дата обезличена года, согласия Герасимовой А.С. от Дата обезличена на приватизацию квартиры на имя Терентьевых Н.Г. и А.П., договора передачи жилого помещения в собственность № от Дата обезличена года, признании недействительным зарегистрированное за Муниципальным образованием городской округ Звенигород права собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, и исключении из Государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах на данную квартиру Муниципального образования городской округ Звенигород.
 
    В обоснование заявленных исковых требований Кустова Е.Е. ссылалась на то, что на основании договора дарения от Дата обезличена она является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Её права на данную квартиру подтверждаются не только договором дарения, но и свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года, запись регистрации №.
 
    По утверждению истца, ранее, спорная квартира принадлежала её матери Герасимовой А.С.. Права на спорную квартиру мать получила в порядке бесплатной приватизации, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от Дата обезличена и постановления Главы Администрации г.о. Звенигород № от Дата обезличена года. Факт наделения её матери права на данную квартиру был подтвержден регистрационным удостоверением БТИ № от Дата обезличена года.
 
    В июне 2014 года истцу стало известно, что Герасимова А.С. предъявила к ней исковые требований о признании вышеуказанного договора дарения недействительным. В процессе рассмотрения в суде другого гражданского дела истцу, также стало известно о наличии следующих документов:
 
    - Постановления Главы городского округа Звенигород Московской области № от Дата обезличена года, которым на основании заявления Герасимовой А.С. принимается в муниципальную собственность спорная квартира; признаются утратившим силу п. 24 Постановления Главы Администрации г.Звенигород № от Дата обезличена и договор на передачу квартир в собственность граждан № от Дата обезличена года. В соответствии с содержанием этого же Постановления Отделу по жилищным вопросам предписано заключить с Герасимовой А.С. договор социального найма на указанную квартиру с Герасимовой А.С., Терентьевой Н.Г. и Терентьевым А.П., а Звенигородскому Отделу Одинцовского филиала ГУП МО «МОБТИ» предписано прекратить правовой учет данной квартиры;
 
    - Договора социального найма жилого помещения № от Дата обезличена года, заключенного между Администрацией г/о Звенигород и Герасимовой А.С.;
 
    - Согласия Герасимовой А.С. от Дата обезличена на приватизацию квартиры на имя Терентьевых Н.Г. и А.П., удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Звенигород Московской области Неволиной И.А., реестровый номер №;
 
    - Свидетельства от Дата обезличена о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по <адрес>, за Муниципальным образованием «Городской округ Звенигород»;
 
    - Постановления ВРИО Главы г.о. Звенигород Московской области № от Дата обезличена о передаче в собственность Терентьевой Н.Г. и Терентьеву А.П. указанной квартиры;
 
    - Договора передачи жилого помещения в собственность № от Дата обезличена года, заключенного между Администрацией г.о. Звенигород и Терентьевыми Н.Г. и А.П.
 
    По утверждению истца момент подачи искового заявления в суд право собственности на спорную квартиру зарегистрировано:
 
    - на квартиру с условным № - за Кустовой Е.Е., запись регистрации № от Дата обезличена. (Согласно выписке из ЕГРП кадастровый №);
 
    - на квартиру с кадастровым № – за Муниципальным образованием «Городской округ Звенигород», запись регистрации № от Дата обезличена.
 
    Истец Кустова Е.Е. полагает, что у неё права собственности на квартиру возникло ранее, а договора заключенные ответчиками и принятые должностными лицами городского округа Звенигород Постановления, направленные на закрепление права собственности на спорную квартиру за другими лицами совершались без её уведомления и не уполномоченными в конкретном случае на принятие подобных решений лицами. Заключенные ответчиками договора, касающиеся получения прав на принадлежащую ей квартиру и Постановления должностных лиц Администрации городского округа, направленные на признание за другими лицами помимо неё прав на эту же квартиру, подлежат признанию недействительными в силу их ничтожности.
 
    В настоящем судебном заседании истец Кустова Е.Е. и ее представитель Перов В.П. заявленные исковые требования к Герасимовой А.С., Терентьевой Н. Г., Терентьеву А.П., Администрации г.о. Звенигород, третьим лицам Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Терентьева Н.Г. в настоящем судебном заседании полностью признала исковые требования Кустовой Е.Е.. Судом ответчику Терентьевой Н.Г. разъяснены правовые последствия признания иска Кустовой Е.Е., закрепленные в статьях 39, 173, 198 ГПК РФ.
 
    Ответчики Герасимова А.С., Терентьев А.П. извещенные о дате, времени и месте разбирательства по делу в настоящее судебное заседание не явились, о причинах препятствующих их явке в суд никакой информации не сообщали.
 
    Представитель Администрации г.о. Звенигород Московской области, извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу в настоящее судебное заседание не явился, о причинах препятствующих его явке в суд никакой информации не сообщали.
 
    Представители третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области извещенные о дате, времени и месте разбирательства по делу в настоящее судебное заседание не явились, о причинах препятствующих их явке в суд никакой информации не сообщали.
 
    Учитывая мнения явившихся в судебное заседание лиц, основываясь на требованиях, закрепленных в ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчиков Герасимовой А.С., Терентьева А.П., представителя Администрации г.о. Звенигород Московской области, представителей третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области.
 
    Выслушав пояснения истца Кустовой Е.Е., ее представителя Перова В.П. в обоснование заявленных исковых требований, а также мнение ответчика Терентьевой Н.Г. согласившейся с заявленными исковыми требованиями, исследовав материалы настоящего дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что матери истца Кустовой Е.Е. - ответчику Герасимовой А.С. ранее принадлежала квартира, расположенная по <адрес>, в порядке бесплатной приватизации, произведенной по договору на передачу квартиры в собственность граждан № от Дата обезличена и Постановлению Главы Администрации г. Звенигород № от Дата обезличена года. Право собственности Герасимовой А.С. на спорную квартиру подтверждалось регистрационным удостоверением БТИ № от Дата обезличена года.
 
    Дата обезличена на основании договора дарения ответчик Герасимова А.С. передала свои права на спорную квартиры истцу Кустовой Е.Е.. Переход регистрации права собственности от Герасимовой А.С. в пользу Кустовой Е.Е. был зарегистрирован органом Росрегистрации Дата обезличена года. Помимо договора дарения, факт наличия права собственности истца Кустовой Е.Е. на спорную квартиру, также подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от Дата обезличена года.
 
    Материалами настоящего дела, также подтверждено то, что существование права собственности Кустовой Е.Е. на спорную квартиру с Дата обезличена по настоящее время не прекращалось и не ограничивалось.
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.В силу статьи 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено и подтверждено ответчиком Терентьевой Н.Г., что при наличии уже зарегистрированного ранее с Дата обезличена права за истцом Кустовой Е.Е. на спорную квартиру с условным №, расположенную по <адрес>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области за Муниципальным образованием «Городской округ Звенигород» Дата обезличена была произведена регистрация права собственности на тот же спорный объект.
 
    Повторной регистрации права собственности на квартиру за городским округом Звенигород, без прекращения ранее существующих прав на этот же объект за Кустовой Е.Е., предшествовали следующие документы:
 
    - Постановление Главы городского округа Звенигород Московской области № от Дата обезличена года, которым на основании заявления Герасимовой А.С. вновь принимается в муниципальную собственность спорная квартира; признаются утратившим силу п. 24 Постановления Главы Администрации г.Звенигород № от Дата обезличена и договор на передачу квартир в собственность граждан № от Дата обезличена года. На основании данного Постановления Отделу по жилищным вопросам предписано заключить договор социального найма на указанную квартиру с Герасимовой А.С., Терентьевой Н.Г. и Терентьевым А.П., а Звенигородскому Отделу Одинцовского филиала ГУП МО «МОБТИ» предписано прекратить правовой учет данной квартиры;
 
    - Договор социального найма жилого помещения № от Дата обезличена года, заключенного между Администрацией г/о Звенигород и Герасимовой А.С.;
 
    - Согласие Герасимовой А.С. от Дата обезличена на приватизацию квартиры на имя Терентьевых Н.Г. и А.П., удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Звенигород Московской области Неволиной И.А., реестровый №;
 
    - Постановление ВРИО Главы г.о. Звенигород Московской области № от Дата обезличена о передаче в собственность Терентьевой Н.Г. и Терентьеву А.П. указанной квартиры;
 
    - Договор передачи жилого помещения в собственность № от Дата обезличена года, заключенного между Администрацией г.о. Звенигород и Терентьевыми Н.Г. и А.П..
 
    Права Муниципального образования «Городской округ Звенигород» на спорную квартиру подтверждаются Свидетельством от Дата обезличена о государственной регистрации права собственности, данной квартире присвоен кадастровый №.
 
    В соответствии с абз.2 п.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Анализ вышеуказанных документов, при наличии установленных по делу обстоятельств, учитывая существование уже зарегистрированного ранее права собственности на спорную квартиру за истцом Кустовой Е.Е., позволяют суду прийти к обоснованному выводу о том, что Главой Администрации г. Звенигород незаконно были приняты Постановление № от Дата обезличена и Постановление № от Дата обезличена года. Указанные Постановления являются недействительными с момента их вынесения, ввиду отсутствия правовых оснований для их принятия
 
    Признавая недействительными указанные выше Постановления Главы г. о. Звенигорода, суд приходит к выводу, что и последующие сделки, договор социального найма жилого помещения № от Дата обезличена г., заключенный между Администрацией г/о Звенигород (Наймодатель) и Герасимовой А.С. (Наниматель), а также договор передачи жилого помещения в собственность № от Дата обезличена г., заключенный между Администрацией г/о Звенигород и Терентьевыми Н.Г. и А.П., являются ничтожными сделками, ввиду отсутствия у Главы Администрации г. Звенигород, Герасимовой А.С., Терентьевой Н.Г. и Терентьева А.П. правомочий на распоряжение спорной квартиры.
 
    В части требований истца Кустовой Е.Е. о необходимости признания недействительным нотариального согласия Герасимовой А.С. на приватизацию квартиры на имя Терентьевой Н.Г. и Терентьева А.П., суд не может удовлетворить данные требования, поскольку существование данного документа связано только с волей Герасимовой А.С., и данное согласие не может повлиять на существование зарегистрированных прав Кустовой Е.Е. на спорную квартиру.
 
    Таким образом, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, требованиях закрепленных в статьях 56, 61, 67 ГПК РФ, ст. 10, ст. 167, ст. 168 ГК РФ, учитывая признание иска ответчиком Терентьевой Н.Г., суд приходит к выводу, что другие заявленные Кустовой Е.Е. к Герасимовой А.С., Терентьевой Н.Г., Терентьеву А.П., Администрации г.о. Звенигород, третьим лицам Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании недействительными актов органа местного самоуправления и зарегистрированного права, а также применение последствий недействительности ничтожных сделок и исключении сведений из государственного реестра недвижимости являются законными и обоснованными, и считает необходимым их удовлетворить.
 
    Удовлетворяя, частично заявленные истцом требования, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в его пользу за счет ответчиков понесенные им расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным его требованиям, что в конкретном случае будет составлять по 300 рублей с каждого из ответчиков.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Кустовой Е.Е. к Герасимовой А.С., Терентьевой Н.Г., Терентьеву А.П., Администрации г.о. Звенигород, третьим лицам Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании недействительными актов органа местного самоуправления и зарегистрированного права, а также применение последствий недействительности ничтожных сделок и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости - удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными с момента вынесения Постановление Главы городского округа Звенигород Московской области № от Дата обезличена и Постановление Главы городского округа Звенигород Московской области № от Дата обезличена года.
 
    Признать недействительными, с момента заключения:
 
    - договор социального найма жилого помещения № от Дата обезличена г., заключенный между Администрацией городского округа Звенигород (Наймодателем) и Герасимовой А.С. (Нанимателем);
 
    - договор передачи жилого помещения в собственность № от Дата обезличена г., заключенный между Администрацией городского округа Звенигород и Терентьевой Е.Е. и Терентьевым Алексеем Петровичем.
 
    Признать недействительным зарегистрированное за Муниципальным образованием «Городской округ Звенигород» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена за № право собственности на квартиру, с кадастровым №, расположенную по <адрес>.
 
    Исключить из Государственного реестра недвижимости сведения о собственнике и квартире, с кадастровым №, расположенной по <адрес>.
 
    В части заявленных исковых требований Кустовой Е.Е. о признании недействительным нотариального согласия Герасимовой А.С. от Дата обезличена на приватизацию квартиры на имя Терентьевой Н.Г. и Терентьева А.П. – отказать.
 
    Взыскать в пользу истца Кустовой Е.Е., Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес> с Муниципального образования «Городской округ Звенигород» Московской области, имеющей юридический <адрес>, ИНН:<данные изъяты>, - понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
 
    Взыскать в пользу истца Кустовой А.С., Дата обезличена года рождения, уроженки, <адрес>, проживающей по <адрес>, с Герасимовой А.С., Дата обезличена года рождения, уроженки села <адрес>, проживающей по <адрес>, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
 
    Взыскать в пользу Кустовой Е.Е., Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, с Терентьевой Н.Г., Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
 
    Взыскать в пользу Кустовой Е.Е.,Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, с Терентьева А.П., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
 
    Вступившее в законную силу решение по настоящему делу, является основанием для внесения изменений в сведения о субъекте прав на объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: