Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-299/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Копыловой Н.В.,
при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения филиала банка - Ярославского отделения № 17 к Малюгину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
в суд обратилось ОАО «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения филиала банка - Ярославского отделения № 17 (далее по тексту - банк) с иском к Малюгину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что на основании личного заявления Малюгина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредитной карты № MasterCardStandart с суммой расходного лимита ... рублей на срок 36 месяцев под ... % годовых. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка ответчик был ознакомлен, согласился с ними и обязался их исполнять. В нарушение принятых на себя обязательств по договору Малюгин С.В. неоднократно допускал просрочку периодических платежей, в результате чего по состоянию на 08.06.2014 у него образовалась кредиторская задолженность в размере ... рубль ... копеек, в том числе основной долг по кредитному договору - ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом - ... рублей ... копеек, неустойка - ... рублей ... копеек. Требование истца о возврате задолженности по кредитной карте, направленное ответчику, до настоящего времени им не исполнено. Ссылаясь на Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, утвержденные постановлением Правления Сбербанка России № 376 § 13а от 09.12.2009 (далее по тексту - Условия), Тарифы банка, ст.ст. 309, 330, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме и государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик Малюгин С.В. не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.
Исходя из смысла ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из материалов дела следует, что на основании личного заявления Малюгина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка между ответчиком и банком был заключен договор № в виде предоставления ответчику кредитной карты № MasterCardStandart с суммой расходного лимита ... рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку ... % годовых (л.д. 10-11, 13-14). При этом ответчик принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать минимальный обязательный платеж в размере ... % от суммы задолженности на конец расчетного периода и начисленные за расчетный период проценты (п. 3.4 - 3.6, 4.1.4 названных Условий), что соответствует положениям ст.ст. 314, 434, 436, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно представленным банком документам ответчик Малюгин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте (включая уплату процентов) не вносил, т.е. надлежащим образом не исполнял свои обязанности по кредитному договору.
В соответствии с п.3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Данные положения согласуются с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 4.1.5, п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк имеет право направлять держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк, а держатель обязан его исполнить. Указанное положение не противоречит требованиям ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. Направленное банком ДД.ММ.ГГГГ в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в указанный срок не исполнил. Согласно расчету, представленному банком, общая задолженность Малюгина С.В. на ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченной им части долга составила ... рубль ... копеек, в том числе основной долг по кредитному договору - ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом - ... рублей ... копеек, неустойка - ... рублей ... копеек. Суд считает произведенный истцом расчет правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком расчет не оспорен.
При указанных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Малюгина С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная банком при подаче искового заявления, в размере ... рублей ... копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Малюгина С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты № в сумме ... рубль ... копеек и государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Копылова
