Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Гражданское дело № 2 – 388 за 2014 год
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года г.Меленки
Меленковский районный суд, Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Бодровой Е.Е.
при секретаре Суворкиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Григорян Х.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Григорян Х.М., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №896641-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 67 коп., обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, в счет погашения задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет обязанность по возврату кредита, допуская просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. его задолженность перед банком составляет 491 <данные изъяты> коп., в том числе текущий долг по кредиту 336 <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга 1000 <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> 72 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам <данные изъяты> 61 коп., повышенные проценты на просроченный кредит <данные изъяты>21 коп., повышенные проценты на просроченные проценты <данные изъяты> 15 коп. В добровольном порядке задолженность ответчик не погашает, в связи с чем просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору, обратив взыскание на заложенное имущество, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>46 коп.
В судебное заседание стороны не явились.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Григорян Х.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, возражений по иску не представил, сведений о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. года между ООО «РУСФИНАНС БАНК»» и Григорян Х.М. был заключен кредитный договор № 896641-ф, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно на приобретение автотранспортного средства под 15.50 процентов годовых. Порядок погашения задолженности кредита предусмотрен п.5.1 кредитного договора, в соответствии с котором ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты>35 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В случае несвоевременной уплаты заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,50 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.14-16).
Сумма кредита <данные изъяты> выплачена ООО «РУСФИНАНСБАНК», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи машины марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.40).
Автомобиль марки <данные изъяты> приобретен Григорян Х.М. на основании договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. ( 25-26).
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.был заключен договор залога имущества № 896641/01-ФЗ – автомобиля марки <данные изъяты>, согласно которому залогом обеспечивается возврат кредита в сумме <данные изъяты> Право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Григорян Х.М. обязанности по возврату кредита предусмотрено п.5.1 вышеуказанного договора (л.д.16-17).
Как следует из истории всех погашений клиента по договору Григорян Х.М. допускал нарушение своих обязательств по погашению кредита (л.д.61-70).
В адрес ответчика Григорян Х.М. истцом 8.07.2014г.были направлены претензии 41/21-1, 41/21-2 по погашению суммы задолженности по договору (л.д.10,11). Данное требование ответчиком не удовлетворено.
Сумма задолженности по кредитному договору подтверждена расчетами и составляет <данные изъяты> 67 коп. (л.д.41-60).
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку судом установлены существенные нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В судебном заседании установлено, что с момента получения ответчиком кредита до момента предъявления иска в суд Григорян Х.М. неоднократно не исполняя обязательства по погашению кредита, согласно истории всех погашений клиента по договору последний платеж был внесен Григоря Х.М. ДД.ММ.ГГГГг.
В соответствии со ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Исследовав письменные материалы дела, судом установлено, что на момент предъявления иска в суд период просрочки погашения кредита Григорян Х.М. составляет более трёх месяцев. Сумма неисполненного обязательства по погашению кредита составляет более 50% от размера стоимости заложенного имущества. Таким образом, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является крайне значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поэтому требование истца обратить взыскание на заложенное имущество является правомерным, в связи с чем взыскание должно быть обращено на автомобиль марки KIA CERATO, принадлежащий ответчику Григорян Х.М.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика Григоря Х.М. подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Григорян Х.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Григоряна Х.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью « РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №896641-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>46 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер <данные изъяты> двигатель №, кузов №, цвет голубой, в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты>67 коп. по кредитному договору №896641-ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.Е.Бодрова
Гражданское дело № 2 – 388 за 2014 год
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года г.Меленки
Меленковский районный суд, Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Бодровой Е.Е.
при секретаре Суворкиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Григорян Х.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Григорян Х.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Григорян Х.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью « РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №896641-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>46 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов <данные изъяты>, цвет голубой, в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты>67 коп. по кредитному договору №896641-ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.Е.Бодрова
