Решение от 02 сентября 2014 года

Дело № 2-595/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        02 сентября 2014 года г.Алексеевка. Белгородской области
 
        Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
        председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.
 
        при секретаре Лощеновой М.С.,
 
        с участием представителя истца К.А.Н. – К.Н.В., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика К.В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Н. к К.В.Н., филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области об установлении местоположения границы между земельными участками и об обязании постановки на кадастровый учет,
 
у с т а н о в и л :
 
    К.А.Н., согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, является наследником умершего К.Н.Е., к наследуемому имуществу которого относятся земельный участок и жилой дом, находящиеся по <...> в <...>.
 
    Свидетельство о праве собственности на наследуемое имущество - жилой дом, К.А.Н. получил в установленном законом порядке, оформить и получить свидетельство о праве собственности на земельный участок истец не может в силу того, что филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Белгородской области отказывает ему в государственном кадастровом учете земельного участка, основывая свой отказ на том обстоятельстве, что отсутствуют сведения о согласовании границ со смежным земельным участком.
 
    Дело инициировано иском К.А.Н., который обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит признать границы земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...> по точкам <данные изъяты>, согласно предоставленного МУП «Земля» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и обязать филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Белгородской области поставить указанный земельный участок на кадастровый учет. Взыскать с К.В.Н. в его пользу госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с ксерокопированием документов в размере <данные изъяты>. 02.09.2014 года от представителя истца К.А.Н. – К.Н.В. постуило заявление об увеличении исковых требований, согласно которого, К.А.Н. просит взыскать в его пользу с К.В.Н. расходов связанных с получением сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в размере <данные изъяты>.
 
        В судебном заседании представитель истца К.А.Н. – К.Н.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
 
        Ответчик К.В.Н. исковые требования не признал и в их удовлетворении просил отказать.
 
        Ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области в судебное заседание не явился, 04.08.2014 года поступил отзыв на исковое заявление К.А.Н., в котором они указывают, что обстоятельством, послужившим отказом в кадастровом учете земельного участка по заявлению К.А.Н., является отсутствие в «Акте согласования местоположения границ земельного участка» сведений о согласовании границ смежных земельных участков от точки <данные изъяты> и получением возражения относительно данного согласования от К.В.Н. Просят суд судебное заседание провести без их участия, при рассмотрении настоящего иска полагаются на усмотрение суда.
 
        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования К.А.Н. к К.В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению а требования к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
        В соответствии с постановлением главы администрации Иловского сельского Совета Алексеевского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О закреплении земель гражданам сел Иловка и Подсереднее для ведения личного подсобного хозяйства» за К.Н.Е. закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства в <...> (выписка из указанного постановления имеется в материалах дела).
 
        После смерти К.Н.Е. наследником по завещанию к имуществу умершего, состоящего из земельного участка с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома с кадастровым № ... с хозяйственными и бытовыми строениями, находящимися по адресу: <...> являлся К.А.Н., что и подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № ... от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н., в установленном законом порядке оформил право собственности на жилой дом с кадастровым № ..., расположенным по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № ... от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Право собственности же на земельный участок, расположенный по адресу: <...> К.А.Н. оформить в установленном законом порядке не имеет возможности в связи с наличием разногласий с собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <...> К.В.Н.
 
        Из выписок из постановления администрации Иловского сельского поселения № ... от ДД.ММ.ГГГГ установлена нумерация домов по <...>: домовладению К.Н.Е. присвоен № ..., домовладению К.В.Н. присвоен № ....
 
        Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Е. подарил К.В.Н. жилой дом, сарай кирпичный <данные изъяты> кв.м. и подвал кирпичный расположенные по адресу: <...>. Данные строения расположены на земельном участке мерою <данные изъяты> га.
 
        Из выписки из похозяйственной книги следует, что К.В.Н. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га, на основании постановления главы администрации Иловского сельского Совета № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения также подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что К.В.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
 
        Материалами дела, фотографиями подтверждается, что К.В.Н. и К.Н.Е. являлись собственниками земельных участков. Собственник участка № ... – К.Н.Е., собственник участка № ... -К.В.Н.. Наследником имущества К.Н.Е. является истец –К.Н.А.
 
    В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
 
    Право частной собственности граждан на землю закреплено в статье 36 Конституции Российской Федерации, определяющей свободное осуществление владения, пользования и распоряжения землёй.
 
    В ст. 6 Земельного кодекса РФ закреплено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
 
    В силу абзаца 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть применительно к статьям 68 и 70 кодекса, в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с посл. изм. и дополнениями).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1 данного Федерального закона, государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи
 
    Исходя из содержания приведённой нормы закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определённую вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.
 
    Одним из средств индивидуализации земельного участка, как объекта прав землепользования является местоположение границ земельных участков (межевание).
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (часть 7 статьи 38 Закона о кадастре), устанавливаемых при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план, соответствующий требованиям статей 37, 38 и 39 Закона о кадастре.
 
    Исследованными по делу доказательствами установлено, что К.А.Н. является правообладателем земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <...>, а также собственником жилого дома с кадастровым № ... с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенном на данном земельном участке.
 
    Данные обстоятельства объективно подтверждаются Свидетельством о праве на наследство по завещанию № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, Свидетельством о государственной регистрации права № ... от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со статьёй 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.
 
    В подтверждение нарушения своих прав на земельный участок, истцом представлен незавершённый межевой план земельного участка, расположенного по <...> с кадастровым № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором акт согласования местоположения границ земельного участка не имеет согласования правообладателя смежного земельного участка в границах от точки <данные изъяты>, то есть местоположение границ не согласовано.
 
    Ответчик К.В.Н. официально вызывался в МУП «Земля» для ознакомления с проектом межевого плана по закреплению границ земельного участка, принадлежащего К.А.Н., что подтверждается почтовыми уведомлениям о вручении от ДД.ММ.ГГГГ года, а также не явился на собрание по согласованию границ, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ К.В.Н., подал возражение относительно установления границ между смежными земельными участками. В своем возражении ответчик ссылается только на одно обстоятельство – «они хотят присвоить все себе».
 
    В соответствии с частью 3 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» если надлежащим образом извещённое заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили своё согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чём в акте согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», если возражения относительно отказа согласования, указанного акта должны быть обоснованными.
 
    Допрошенные в качестве специалистов Н.Н.В. и С.А.Н. пояснили, что они проводили землеустроительные работы, со спорными земельными участками. По правоустанавливающим документам у истца и у ответчика имеются обособленные земельные участки. Между смежными землепользователями К.В.Н. и его умершими родителями сложился порядок пользования земельными участками, имеются по фасаду, по задней меже межевые знаки. После окончания постройки – сарая принадлежащего К.В.Н. расположен туалет уличный и в этом месте получался большой зигзаг, но истец уступил ответчику кусок земли в виде треугольника, и межевая линия фактически стала ровной. К.В.Н. свои возражения ничем не мотивировал, при обмерах не присутствовал. Межевание сделано в соответствии с действующим законодательством по фактически сложившимся границам
 
    Допрошенная в судебном заседании С.Т.В. пояснила, что она представляла интересы К.А.Н. при проведении межевания и обмеров. Там четко видно, что сложился определенный порядок пользования земельными участками. Кроме того К.А.Н. отступил от сарая, который принадлежит К.В.Н., 1 метр для обслуживания и уступил ему земельный участок в виде треугольника за туалетом, чтобы межевая граница была менее изогнутой. Она, вместе с представителем истца с помощью рулетки произвели обмер земельного участка, принадлежащего К.В.Н., и установили, что площадь его земельного участка составляет более <данные изъяты> га.
 
    Представленные представителем истца обмеры земельного участка, принадлежащего К.В.Н. так же подтверждают отсутствие нарушений со стороны К.А.Н. Так как при исследовании фотографий ответчик подтвердил границы земельного участка и обмеры не оспорил.
 
    Анализируя, представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца обоснованы. Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, объективности показаний специалистов, свидетеля у суда не имеется. Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца.
 
    Письменное возражение К.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ относительно установления границ, между смежными земельными участками, не является обоснованным и содержит в себе указание лишь на личные неприязненные отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком.
 
    К.В.Н. не предоставил суду убедительных доказательств по обстоятельствам препятствующим К.А.Н. согласовать с ним земельный участок от точки <данные изъяты>, так он указывает лишь на то, что земля под его домом и домом истца принадлежит только ему.
 
    Следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Что касается требований об обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области поставить на кадастровый учет, с учетом изменений объекта недвижимости, согласно межевому плану МУП «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>, то суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Поскольку суд признает местоположения границы между земельным участком, с кадастровым № ... и смежным земельным участком с кадастровым № ..., согласно представленного межевого плана МУП «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ по точкам <данные изъяты>, то основания для обязания ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области поставить на кадастровый учет земельный участок, принадлежащий истцу отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 978 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы: услуг представителя <данные изъяты>, которые подтверждены квитанцией, являются, по мнению суда, разумными, суд учитывает сложность дела, объем оказанных услуг, расходы, связанные с оформлением доверенности <данные изъяты>, ксерокопирование <данные изъяты>, плата госпошлины <данные изъяты>, расходы за кадастровую выписку <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
 
    Исковые требования К.А.Н. к К.В.Н. об установлении местоположения границы между земельными участками признать обоснованными и удовлетворить.
 
    Признать местоположения границы между земельным участком, с кадастровым № ..., принадлежащим К.А.Н., расположенному по адресу: <...> и смежным земельным участком с кадастровым № ..., принадлежащим К.В.Н., расположенному по адресу: <...> согласно представленного межевого плана МУП «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ по точкам <данные изъяты>.
 
    Взыскать с К.В.Н. в пользу К.А.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Исковые требования К.А.Н. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области об обязании постановки на кадастровый учет, признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, а именно с 8 сентября 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
 
    Судья Е.Н.Кузнецова
 
        Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2014 года.