Решение от 02 сентября 2014 года

    ДЕЛО № 2 - 649 02 сентября 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
 
    при секретаре Богатыренко М.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 02 сентября 2014 года дело по иску Епифанова К. Н., Понкратовой О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П. к Ступину Д. В., Ступину Р. В. о прекращении права пользования жилым помещением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Епифанов К.Н., Понкратова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери П. обратились в суд с иском к Ступину Д.В., Ступину Р.В. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что на основании заключенного -.- договора купли-продажи истцы являются собственниками <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. По условиям договора купли-продажи ответчики Ступин Д.В., Ступин Р.В. обязывались сняться с регистрационного учета по месту жительства до -.-, однако данная обязанность ответчиками не исполнена, до настоящего времени они продолжают сохранять за собой регистрацию по указанному жилому помещению. Ответчики Ступин Д.В., Ступин Р.В. членами семьи нового собственника не являются, в жилом помещении не проживают, квартирой не пользуются. В связи с тем, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, истец просит суд прекратить право пользования Ступина Д.В., Ступина Р.В. жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
 
    Представитель третьего лица отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в г. Коряжма, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. ***). Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным проведение судебное заседания без участия третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Ответчики Ступин Д.В., Ступин Р.В. в судебное заседание не явились, по последнему известному суду месту жительства по адресу: <адрес> направлялись судебные повестки, которые возвращены суду, фактическое место жительства и пребывания ответчиков неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст. 116 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на подлежащих вручению судебных повестках произведена отметка Управляющей компанией ООО «Дом» г. Коряжмы, т.е. по месту последнего известного места жительства ответчиков с указанием даты и времени совершенного действия (л.д. ***). В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при неизвестности места пребывания ответчика приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков Ступина Д.В., Ступина Р.В. с участием назначенного судом ответчикам представителя - адвоката Мик Л.А. по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании истцы Епифанов К.Н.,Понкратова О.В., заявленные требования к ответчикам поддержали, пояснив суду, что на основании заключенного -.- договора купли-продажи Понкратова О.В., П., Епифанов К.Н. являются собственниками <адрес> (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке -.-. По условиям договора купли-продажи квартиры ответчики Ступин Д.В., Ступин Р.В. обязывались сняться с регистрационного учета по месту жительства до -.-, однако данная обязанность ответчиками не исполнена, до настоящего времени ответчики продолжают сохранять за собой регистрацию по указанному жилому помещению, в квартире не проживают, вещей ответчиков в квартире нет, в связи с чем они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчики членами семьи истцов не являются и не являлись. Будучи собственниками жилого помещения они не могут осуществлять в полном объеме свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом, предоставлять свое жилое помещение ответчикам в пользование по договору найма или на иных условиях не желают, поскольку сами проживают в указанной квартире.
 
    Представитель ответчиков Ступина Д.В., Ступина Р.В. - адвокат Мик Л.А. с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Заслушав истцов, представителя ответчика Мик Л.А., исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом ( пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не связаны с лишением права владения (статья 304 ГК РФ).
 
    Как установлено судом, Ступин Д.В., Ступин Р.В. являлись собственниками 2/3 доли (по 1/3 доли каждый) в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д. ***).
 
    На основании договора купли-продажи жилого помещения от -.-, заключенного между продавцами Ступиным Д.В., Ступиным Р.В. и покупателем Сергеевым П.Б., последний приобрел в собственность 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Право собственности Сергеева П.Б. на указанную долю квартиры было зарегистрировано в установленном законом порядке -.- (л.д. ***).
 
    Таким образом, судом установлено, что -.- произошёл переход права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> от прежних собственников жилого помещения Ступина Д.В., Ступина Р.В. к новому собственнику Сергееву П.Б.
 
    Как установлено судом, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> с -.- на основании договора дарения от -.- являлся Крохин А.В. ( л.д. ***).
 
    На основании договора купли-продажи жилого помещения от -.-, заключенного между продавцами Сергеевым П.Б. (собственником 2/3 доли), Крохиным А.В. (собственником 1/3 доли) и покупателями Понкратовой О.В., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь П., Епифановым К.Н., последние приобрели в общую долевую собственность <адрес> (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый) (л.д. ***).
 
    Право собственности истцов Понкратовой О.В., Епифанова К.Н. и несовершеннолетней П. в равных долях, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, на <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке -.-, что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение (л.д. ***).
 
    Таким образом, судом установлено, что -.- произошёл переход права собственности на <адрес> от прежних собственников жилого помещения Сергеева П.Б., Крохина А.В. к новым собственникам Понкратовой О.В., П., Епифанову К.Н.
 
    Вышеуказанные сделки на момент рассмотрения данного спора никем не оспорены, недействительными не признаны, сторонами исполнены, переход права собственности к новым собственникам – истца по делу зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Квартира <адрес> истцами приобретена у надлежащих собственников жилого помещения Сергеева П.Б., Крохина А.В., которые вправе были совершать сделку в отношении принадлежащего им имущества.
 
    Согласно п. 4.3 договора купли-продажи от -.- и п. 4.3 договора купли- продажи квартиры от -.- Ступин Д.В., Ступин Р.В. обязывались сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения (л.д. ***).
 
    Вместе с тем, как следует из сообщения УФМС России по Архангельской области в г. Коряжма (л.д. ***) и поквартирной карточки ООО «Дом» (л.д. ***), ответчики Ступин Д.В., Ступин Р.В. зарегистрированы по месту жительства в <адрес> на момент рассмотрения спора.
 
    Как следует из иска и показаний истцов, ответчики Ступин Д.В., Ступин Р.В. в родственных отношениях с новыми собственниками жилого помещения не состоят, членами семьи или бывшими членами семьи новых собственников жилого помещения не являются, в связи с отчуждением жилого помещения, права пользования спорным жилым помещением не имеют. После смены собственника, между новыми собственниками и ответчиками договор найма или безвозмездного пользования не заключался.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Показаниями истцов судом установлено, что ответчики Ступин Д.В., Ступин Р.В. из <адрес> выехали, в указанной квартире не проживают, вещей ответчиков в квартире не имеется, однако до настоящего времени сохраняют за собой регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истцы Епифанов К.Н., Понкратова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери П., являющиеся собственниками квартиры <адрес>, вправе заявлять требования о прекращении ответчиками Ступиным Д.В., Ступиным Р.В. права пользования указанным жилым помещением, в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение от прежних собственников к новым собственникам (Епифанову К.Н., Понкратовой О.В. и несовершеннолетней П.), поскольку в силу положений статьи 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, а следовательно заявленные истцами требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Ступина Д.В., Ступина Р.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
 
    В связи с тем, что статья 98 ГПК РФ не предусматривает солидарного взыскания понесенных судебных расходов, понесенные истцом Понкратовой О.В. судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере *** рублей подлежат взысканию с ответчиков Ступина Д.В., Ступина Р.В. в равных долях - по *** рублей с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Епифанова К. Н., Понкратовой О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П. удовлетворить.
 
    Прекратить право пользования Ступина Д. В., Ступина Р. В. жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
 
    Решение суда является основанием для снятия Ступина Д. В., Ступина Р. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать со Ступина Д. В., Ступина Р. В., с каждого, в пользу Понкратовой О. В. в возмещение расходов по оплате госпошлины по *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Председательствующий - О.Н. Мишукова