Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-2311/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
с участием адвоката Воробъева С.А.
при секретаре Лысенко Е.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ... ФИО взяла у нее в займы сумму денег в размере ... рублей, на срок до .... Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ..., собственноручно написанной и подписанной ответчиком в присутствии двух свидетелей: ФИО, ФИО В расписке указан срок возврата денежных средств .... В указанный срок долг не был истцу возвращен ответчиком, на его требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ФИО деньги не вернула.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчицы ФИО в свою пользу денежную сумму в размере ... рублей, взятую им у истца в долг по расписке.
В дальнейшем входе рассмотрения настоящего спора истцовой стороной в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования. С учетом заявленных уточнений, истица просит суд взыскать с ответчицы ФИО в свою пользу денежную сумму в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Истец ФИО в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца ...ФИО действующий на основании ордера от ... № (л.д.18), в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по последнему известному месту регистрации. Судебная корреспонденция, направляемая судом в адрес ответчика возвращена в суд по причине истечения срока хранения. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. Поскольку, ответчик в судебное заседание не явился, не просил суд об отложении рассмотрения дела, не представил доказательств уважительности своего отсутствия, суд учитывая данные обстоятельства, а также мнение истца, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В судебное заседание истцом была представлена расписка, согласно которой ... ответчик ФИО обязуется вернуть ФИО сумму займа в размере ... рублей, срок возврата которой определен ... (л.д. 5)
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка.
Таким образом, договор займа между сторонами заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Истец утверждает, что указанную выше сумму она передала лично ФИО и ответчик обязался их возвратить к указанному сроку. Однако в указанный срок ответчик долг не вернула, до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнила.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком суду не было представлено доказательств в опровержение фактов, изложенных в судебном заседании истцом.
В соответствии с требованиями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, не смог воспользоваться своим правом представлять доказательства, приводит свои доводы, возражать относительно доводов истцовой стороны.
Следовательно, в судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу сумма долга в размере ... рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.
Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В подтверждении указных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от ...., расписка от ... на сумму ... рублей.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей не разумными, в связи с чем полагает, что подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей с учетом принципов разумности и справедливости.
