Дата принятия: 02 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года село Степное
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Котлярова М.Е.,
с участием истца Дмитровой Е.А.,
представителя истца по доверенности Бочарова С.А.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитровой Е.А. к ООО «ОШ-2» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа, и признании недействительными пунктов договора,
УСТАНОВИЛ:
В Степновский районный суд обратилась общественная организация потребителей, защитников природы и социально - активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», в интересах Дмитровой Е.А. в обоснование иска указала, что .... между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи автомобиля ...
Согласно п.2.1 Договора окончательная стоимость автомобиля составила ... рублей.
Согласно ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Условиями договора установлено, что автомобиль передается покупателю после полной оплаты.
Во исполнение п.2.2 договора истцом была внесена в кассу ответчика предоплата в размере ... рублей ...., и предоплата в размере ... рублей .... Данное обстоятельство подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и кассовыми чеками. Таким образом, ... истцом была произведена предварительная оплата окончательной стоимости автомобиля до его передачи в полном объеме в размере ... рублей, тем самым полностью исполнив свои обязательства в срок.
Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность ответчика передать автомобиль покупателю не позднее ... рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, то есть автомобиль должен быть передан истцу не позднее .... Согласно акта приема-передачи, автомобиль был передан истцу ...., то есть с просрочкой в ... дней.
Таким образом, автомобиль не передан истцу в установленный в договоре срок.
Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Согласно п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.
Обязательство по уплате неустойки возникло с ... года, согласно Акта приёма - передачи автомобиль был передан истцу ... года. Таким образом, просрочка исполнения обязательства, по передаче предварительно оплаченного товара на день подачи искового заявления, составляет ... дней. Неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара рассчитывается следующим образом: ...
... истец обратилась с письменной претензией в адрес ответчика о предоставлении приобретённого автомобиля, о выплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, а так же о компенсации морального вреда, которая была вручена .... Однако ответчик отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке о выплате неустойки и компенсации морального вреда.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
Поэтому согласно абз.4 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о не поступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной передачи автомобиля продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0.01% от предварительной оплаты за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой, по которой автомобиль поступает продавцу и розничной ценой указанной в договоре.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю (абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Пункт 8.2 договора купли-продажи вынуждает покупателя выбрать подсудность споров только в Промышленном районном суде г. Ставрополя или Мировом суде в судебном участке по Промышленному району г. Ставрополя, что противоречит ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Включение ответчиком ущемляющих права потребителя условий в договор, а также не исполнение обязательств по договору причиняет истцу моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.
Очевидно, что после внесения крупной денежной суммы потребитель долгое время находился в состоянии неопределенности и страха по поводу нарушения собственных финансовых интересов, поскольку продавец нарушил срок передачи товара. Данное обстоятельство также причинило потребителю неудобство, выразившееся в отсутствии в течение определенного периода времени возможности пользоваться автотранспортным средством и, следовательно, в неудовлетворении потребности в комфортном передвижении на автомобиле. Все вышеизложенное указывает на то, что потребителю был нанесен моральный вред, а сим он перенес физические и нравственные страдания. Моральный вред потребителя подлежит возмещению согласно ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», 151, 1099 ГК РФ.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ... рублей;
Признать недействительным п.6.3 договора купли-продажи автомобиля ...
Признать недействительным п.8.2 договора купли-продажи автомобиля ...
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, в том числе:
... рублей (50% штрафа) в пользу истца;
... рублей (50% штрафа) перечислить в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально - активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» на р/с ....
Истец Дмитрова Е.А. в судебном заседании поддержала свои исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истца общественная организация потребителей, защитников природы и социально - активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» в лице Бочарова С.А. поддержал предъявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ОШ-2» в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просил суд рассмотреть дело без его участия. При вынесении решения просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размере неустойки до ... рублей, снизить размер компенсации морального вреда до ... рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Выслушав истца Дмитрову Е.А., представителя истца по доверенности Бочарова С.А., исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, выводы суда основаны на следующих доказательствах и нормах материального права.
Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно договору купли-продажи автомобиля ... от ... истец Дмитрова Е.А. приобрела у ответчика ООО «ОШ-2» автомобиль модели ...
Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру ... от ... и ... от ... истец Дмитрова Е.А. произвела предварительную оплату за приобретенный автомобиль в полном объеме в размере ..., тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору в срок.
Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Согласно п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.
Согласно акта приема передачи автомобиля от ... ответчик ООО «ОШ-2» передал автомобиль и документы на автомобиль с просрочкой в ... дней, т.е. ответчик не выполнил условия договора, предусмотренные п. 3.2. о том, что ответчик обязан был передать истцу автомобиль не позднее ... дней.
Таким образом судом установлено, что обязательство по уплате возникло с ... года, согласно Акта приёма - передачи автомобиль был передан истцу ... года, т.е. просрочка исполнения обязательства, по передаче предварительно оплаченного товара на день подачи искового заявления, составляет ... дней.
... истец обратилась с письменной претензией в адрес ответчика о предоставлении приобретённого автомобиля, о выплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, а так же о компенсации морального вреда, которая была вручена .... Однако ответчик отказался удовлетворить требования истца.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно расчету неустойка за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара составляет ... рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд считает, что размер неустойки за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара подлежит снижению до ... рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер этой компенсации определяется судом при наличии вины со стороны причинителя вреда (ответчика), не зависит от размера возмещения имущественного вреда, стоимости товара и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий (ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ).
Таким образом, учитывая при определении размера компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных «Законом о защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме ... рублей 00 копеек.
Пунктом 6.3 договора купли-продажи автомобиля № ... от ... предусмотрено, что в случае несвоевременной передачи автомобиля продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0.01% от предварительной оплаты за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой, по которой автомобиль поступает продавцу и розничной ценой указанной в договоре.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, установлено, что п. 6.3 договора ущемляет права потребителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Пункт 8.2 договора купли-продажи автомобиля № ... от ... вынуждает покупателя выбрать подсудность споров только в Промышленном районном суде г. Ставрополя или Мировом суде в судебном участке по Промышленному району г. Ставрополя.
Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что п. 8.2. договора купли-продажи противоречит ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем подлежит отмене.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, п.1 ст. 333, 401 ГК РФ, ст. ст. 55, 56, 194- 198 ГПК РФ, ст. ст. 13, 15, 16, 17, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Дмитровой Е.А. к ООО «ОШ-2» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа, и признании недействительными пунктов договора – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «ОШ-2» в пользу истца Дмитровой Е.А. неустойку за нарушение установленного договором купли - продажи автомобиля № ... от ... срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ....
Взыскать с ответчика ООО «ОШ-2» в пользу истца Дмитровой Е.А. компенсацию морального вреда в размере ....
Взыскать с ответчика ООО «ОШ-2» в пользу истца Дмитровой Е.А. штраф в размере пятидесяти процентов от всей суммы присужденной судом потребителю, в сумме ... в том числе:
... (50% штрафа) в пользу истца;
... (50% штрафа) перечислить в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально - активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» на р/с ...
Признать недействительными п. 6.3 и п. 8.2 договора купли - продажи автомобиля № ... от ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение месяца.
Председательствующий судья - М.Е. Котляров
