Дата принятия: 02 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02сентября 2014 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.
при секретаре Царёвой Е.П.
с участием
истца: К.
представителя ответчика: Ч. действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К. к государственному учреждению управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о зачете периода работы в трудовой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Истец, после уточнения исковых требований, просит суд обязать ответчика засчитать в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период работы с дата. по дата. в должности «машинист паровой передвижной депарафинизационной установки», а также произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом указанного периода с момента вступления решения суда в законную силу.
В обосновании исковых требований указал, что дата. обратился к ответчику с заявлением о включении в трудовой стаж периода работы с дата по дата как льготного, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии. На что получил частичный отказ – период с дата. по дата. в соответствующий трудовой стаж не включен, так как должность, указанная в трудовой книжке «машинист паровой передвижной установки» не соответствует наименованию профессии, трудовая деятельность по которой дает право на соответствующую льготу, указанной в «Списке производств, цехов, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. В указанном списке соответствующая профессия поименована как «машинист паровой передвижной депарафинизационной установки». Считает решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным и вынесенным без учета всех обстоятельств, с учетом которых имеется возможность оценить его деятельность как льготную для реализации права на пенсионное обеспечение. Поясняет суду, что в указанный период трудовой деятельности выполнял функции машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки и по каким причинам в трудовую книжку внесена неверная запись о наименовании профессии, не знает.
Другим способом доказать факт выполнения им льготной работы в качестве «машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки», и выполнение льготной работы в предприятии, которое занималось бурением и добычей нефти и газа он не имеет возможности, кроме установления данного факта в судебном порядке.
В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивал.
Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив суду, что профессия истца, указанная в трудовой книжке не соответствует наименованию профессии, указанной в«Спискепроизводств, цехов, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение.
17 декабря 2001 года вступил в законную силу федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании» в Российской Федерации устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.
В связи с указанным законом дата. истцу была назначена трудовая пенсия, о чем свидетельствует представленная в материалах дела копия трудовой книжки (л.д.6).
На основании ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного Законом срока мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В силу ст. 28.1 Федерального Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 – 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
дата истец обратился к ответчику с заявлением о включении ранее не учтенного периода работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.Специалистами Управления Пенсионного фонда РФ в г.Нягани дата принято решение № об отказе истцу во включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода его работы с дата по дата в <данные изъяты> профессии «машинист паровой передвижной установки» в связи с тем, что наименование профессии, указанной в трудовой книжке, не соответствует наименованию профессииуказанной в «Спискепроизводств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение», утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
Данное решение суд находит законным, поскольку на момент обращения истца к ответчику с вышеназванным заявлением дата), документов, подтверждающих его работу по профессии «машинист паровой передвижной депарафинизационной установки» представлено не было.
При рассмотрении гражданского дела истцом было представлено удостоверение от дата. № согласно которому К. было присвоена квалификация по профессии «машинист паровой передвижной депарафинизационной установки».
Учитывая представленное истцом удостоверение об обучении по профессии, а также его пояснения, что фактически в спорный период он работал «машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки», суд полагает, что неточное указание профессии отделом кадров в трудовой книжке не может умолять прав истца на пенсионное обеспечение.
Спор о работе в течение полного рабочего дня между сторонами отсутствует. Поскольку спорный период работы истца судом установлен как льготный, следовательно, данный период подлежит зачету истцу для перерасчета пенсии.
С учетом изложенного, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным выше.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ по ХМАО- Югре в г. Нягани засчитать К. в льготный стаж, дающий право на перерасчет начисленной досрочной трудовой пенсии период его работы с дата по дата в качестве «машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки» в <данные изъяты>
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ по ХМАО - Югре в г. Нягани произвести перерасчет пенсии К. с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья П.В. Вараксин
В окончательной форме решение изготовлено: 03.09.2014г.
