Дата принятия: 02 сентября 2014г.
к делу 2-964/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2014 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коноваленко Т.В.
при секретаре Датумян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черненко Раисы Ивановны к администрации МО Павловский район, Орловой Нине Александровне и Петрань Раисе Александровне о признании сделки действительной и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Черненко Р.И. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать сделку действительной и признать за ней право собственности на жилой дом и строения, расположенные по адресу:<адрес>.
Истец указывает, что в 2010 году она и ФИО4 договорились о продаже истцу домовладения, расположенного по адресу:<адрес>, станица <адрес>. Договор купли-продажи недвижимого имущества оформили письменно ДД.ММ.ГГГГ года, составленном при свидетеле. По указанному договору истец передала ФИО4 денежные средства за указанное домовладение, в размере 280000 рублей. Однако оформить в надлежащем порядке договор купли-продажи жилого дома и строений успели, так как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла.
В силу юридической неграмотности истец полагала, что на основании договора является собственником указанного недвижимого имущества и ухаживала за ним, как за своим собственным. В настоящее время Черненко Р.И. желает оформить недвижимое имущество надлежащим образом, поэтому вынуждена обратиться в суд.
В судебное заседание истец не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика – администрации МО Павловский район в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Орлова Н.А. и Петрань Р.А. в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В данных заявлениях они указали, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо – Гармашова О.А. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, считаю, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Жилой дом и строения по адресу: ст.<адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО4, что подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок по адресу: ст.Атаманская, <адрес>.
Согласно письменному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 продала Черненко Р.И. жилой дом, расположенный по адресу: ст.<адрес>, за 280000 рублей, которые были переданы ФИО4 в момент подписания договора. В указанном договоре купли-продажи определены стороны, предмет договора, цена, соблюдена форма (письменная). Свои обязанности покупателя Черненко Р.И. исполнила полностью.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти наследниками являются ее дети: Орлова Н.А. и Петрань Р.А., что подтверждается свидетельством о рождении III-АГ № 706043, свидетельством о рождении серии I-А № 375648, свидетельством о заключении брака серии II-АГ № 359908, свидетельством о браке серии II-АЯ № 227852. Согласно справке нотариуса Павловского нотариального округа № от 30.08.2014, после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось.
В заявлениях Орлова Н.А. и Петрань Р.А. указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.
Пункт 3 ст.165 ГК РФ предусматривает, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон договора уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно техническому заключению по определению соответствия строения строительным нормам и правилам, расположенным на участке в ст. <адрес>, ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по Павловскому району от ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование строений. Жилой дом с пристройкой и строения, расположенная по вышеуказанному адресу, соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к данной категории строений, а именно, планировочным; градостроительным, кроме строения литер «Г4» по отношению к границу участка № по <адрес>; противопожарным, кроме строения литер «А» по отношению к границам участка № по <адрес>.
Согласно сообщению ОНД Павловского района № от ДД.ММ.ГГГГ противопожарное расстояние между домом № по <адрес> и соседними строениями не нормируется.
Пользователь соседнего участка № по <адрес> – ФИО8 в заявлении указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 218, 550, 551, 554, 555 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать сделку купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, действительной.
Признать за Черненко Раисой Ивановной право собственности на жилой дом с пристройкой литеры «А, а», погреб литер «Г2», летнюю кухню литер «Г4», навесы литеры «Г5, Г6», строения и сооружения, расположенные по адресу:<адрес>.
Данное решение является основанием для осуществления кадастрового учета вышеуказанных объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.
Председательствующий: