Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-2216/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Елизово Камчатского края
02 сентября 2014 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Васениной В.В., с участием:
представителя истца ОАО «Камчатскэнерго» Маслова А.Р., действовавшего на основании доверенности с полным объемом полномочий от 29 июля 2014 года № КЭ-18-18-14/538Д сроком действия по 05 сентября 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Камчатскэнерго» к Гаращук Надежде Семеновне о взыскании задолженности,
установил:
ОАО «Камчатскэнерго» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Гаращук Н.С. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в сумме 185 698 рублей 34 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 770 рублей 95 копеек (л.д. 7-9).
Свой иск Общество мотивировало тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате вышеуказанных коммунальных услуг, в связи с чем у нее перед управляющей организацией образовалась задолженность, право требования которой исполнитель коммунальных услуг переуступил истцу.
В ходе судебного разбирательства Общество уточнило свои требования, в соответствии с которыми просило суд взыскать с Гаращук Н.С. в свою пользу задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 46 424 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 592 рублей 74 копеек. Уточнение исковых требований мотивировало тем, что при подаче иска Обществом не было учтено то обстоятельство, что ответчик является одним из четырех долевых сособственников жилого помещения, по которому были оказаны услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Также истец просил вернуть излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 178 рублей 21 копейки (л.д. 58, 61).
В судебном заседании представитель Общества Маслов А.Р. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Гаращук Н.С., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила и об отложении судебного заседания не просила (л.д. 67).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика.
Изучив иск, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Кроме того, статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 и части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (часть 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).
При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и соответствующих тарифов, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должна вноситься управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статьи 155, 156, 157 ЖК РФ).
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги только надлежащее исполнение.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищно-коммунальный сервис» в качестве управляющей организации оказывало коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчику Гаращук Н.С., являющейся одним из сособственников (доля в праве 1/4) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Оказанные управляющей организацией коммунальные услуги Гаращук Н.С. оплачивались не своевременно и не в полном объеме, в результате чего по данному жилому помещению образовалась задолженность в общем размере 185 698 рублей 34 копеек, из которых 46 424 рубля 58 копеек приходятся на долю ответчика.
Данные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки, расчетом на оплату коммунальных услуг, лицевой карточкой, договором теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № 89037, сведениями ГУП «<адрес>вое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 12, 13-23, 24-28, 29-36, 56).
На основании соглашения уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ к договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений (дополнений) в соглашение уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ к договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Камчатскэнерго» приобрело у ООО «Жилищно-коммунальный сервис» право требования к ответчику Гаращук Н.С. на получение денежных средств за оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору управления коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (л.д. 37-40, 60).
Поэтому, исходя из приведенных в настоящем решении положений материального права и установленных фактов, суд находит исковые требования Общества о взыскании с ответчика задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поэтому требование ОАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 592 рублей 74 копеек (л.д. 11) также подлежит удовлетворению.
При этом оснований для отказа в просьбе истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 178 рублей 21 копейки на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд не находит, так как при подаче иска Обществом государственная пошлины была уплачена в размере 5 770 рублей 95 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ОАО «Камчатскэнерго» к Гаращук Надежде Семеновне о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Гаращук Надежды Семеновны в пользу ОАО «Камчатскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 46 424 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 592 рублей 74 копеек, а всего 48 017 рублей 32 копейки.
Вернуть ОАО «Камчатскэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 178 рублей 21 копейки.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий
(подпись)
Д.П. Федорцов
Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов
