Дата принятия: 02 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1343/2014
2 сентября 2014 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Черных А.Ю.,
при секретаре Авериной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игитова В.Н. к ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о взыскании компенсации морального вреда, при участии:
от истца - представителя по ордеру Шаповаловой И.А.,
от ответчика - представителя по доверенности Мильшина А.Л.,
от прокурора - помощник прокурора Клестер О.В.,
УСТАНОВИЛ
Игитов В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод». Работы у ответчика в условиях, превышающих предельно допустимые нормы концентрации фтора и его соединений привела к возникновению у него профессионального заболевания -<данные изъяты> Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия на его организм фтористого водорода и фтористоводородной кислоты соли- веществ однонаправленного действия с эффектом суммации. Ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>%. В связи с полученным профессиональным заболеванием он испытывает физические и нравственные страдания, сильные непрекращающиеся боли в суставах, в связи с чем вынужден постоянно принимать болеутоляющие препараты и мази, не может выполнять тяжелую физическую работу, передвигаться на большие расстояния пешком. Лишен возможности увлекаться любимыми видами активного отдыха. Он понес судебные расходы в размере <данные изъяты> на составление искового заявления и <данные изъяты> на услуги представителя в суде. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Истец Игитов В.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца на основании ордера Шаповалова И.А. исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» по доверенности Мильшин А.Л. иск не признал, представив возражения по существу иска в которых указала, что трудовой стаж истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил <данные изъяты>, в то время как у ответчика он проработал только <данные изъяты>, из которых при превышении ПДК только в течении 5 лет. Работодатель в полном объеме соблюдал требования трудового законодательства. Утрата трудоспособности в размере <данные изъяты>% позволяет истцу осуществлять трудовую деятельность со снижением квалификации, вести активный образ жизни. Размер компенсации морального вреда считает завышенным и необоснованным. Судебные расходы необоснованно завышены и не соответствуют принципам разумности и справедливости. Просит в иске отказать.
Помощник прокурора Клестер О.В. полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в пределах разумности и справедливости.
Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работниками в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а так же компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данное право регламентируется Федеральным законом от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Как указано в ч. 3 ст. 8 вышеуказанного закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из материалов дела следует, что истец работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в той же профессии на <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в той же профессии на ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», откуда был уволен по собственному желанию с уходом на пенсию.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ Открытое акционерное общество «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» было создано ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, довод истца о том, что весь период работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов был осуществлен у ответчика, не состоятелен. Истец отработал у ответчика период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно извещения об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установила Игитову В.Н. диагноз: <данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые.
Причинно- следственная связь между возникновением профессионального заболевания и исполнением истцом трудовых обязанностей у ответчика установлена актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ составленным по последнему месту работы истца в ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод».
Согласно п. 8,9 данного акта стаж работы в условиях воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов истца составляет <данные изъяты> и в данный стаж вошел весь период работы у ответчика <данные изъяты>.
В п. 17, 18 Акта указано, что профессиональное заболевание у Игитова В.Н. возникло в результате длительного воздействия на организм человека фтористого водорода и фтористоводородной кислоты соли- веществе однонаправленного действия с эффектом суммации при работе электролизником расплавленных солей, которая связана с воздействием на организм указанных веществ, в том числе с превышением ПДК.
Пункт 19 вышеуказанного акта содержит заключение, которым установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ, а непосредственной причиной заболевания- химический фактор: фтор и его соединения, превышающие ПДК.
Как следует из п. 15 данного акта, ранее профессиональное заболевание не устанавливалось.
В соответствии с п. 30 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. № 967 акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.
Согласно санитарно- гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от ДД.ММ.ГГГГ работа <данные изъяты> на ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» связана с работой в условиях воздействия фтористого водорода, соли фтористоводородной кислоты.
Степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием Игитова В.Н. была установлена в размере <данные изъяты>%, что подтверждается справкой бюро № <данные изъяты> серии №.
Таким образом, трудовая деятельность Игитова В.Н. в качестве <данные изъяты> на ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» осуществлялась в условиях воздействия вредных и неблагоприятных факторов, что привело к профессиональному заболеванию Игитова В.Н.
При таких обстоятельствах, на ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» лежит обязанность компенсировать истцу моральный вред, причиненный физическими и нравственными страданиями, вызванными причинением вреда здоровью.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.8 Постановления от 20 декабря 1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, его возраст, утрату истцом профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> % в результате полученного заболевания, период работы у ответчика, и определяет размер причиненного истцу морального вреда в сумме <данные изъяты>. При этом, суд учитывает степень вины ответчика ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод».
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой Игитов В.Н. оплатил Шаповаловой И.А. за подготовку искового заявления, представительство в суде первой инстанции денежные средства в размере <данные изъяты>.
При определении разумности размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность гражданского дела, составление искового заявления и длительность его рассмотрения Саяногорским городским судом, участие представителя в 1 подготовке и одном судебном заседании в Саяногорском городском суде.
Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Игитова В.Н. о возмещении ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Как видно из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Игитова В.Н. к ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в пользу Игитова В.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Черных А.Ю.
Резолютивная часть решения объявлена 2.09.2014г.
Мотивированное решение составлено 8.09.2014г.
