Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-1248/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Орск 02 сентября 2014 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Козлова В.В.,
при секретаре Костыриной М.А.,
с участием ответчика Каширенковой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Каширенковой О.Л., индивидуальному предпринимателю Каширенкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **.** г.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения ** (Управление «Орское отделение» Оренбургского отделения № 8623) обратилось суд с иском к Каширенковой О.Л., ИП Каширенкову С.А., просил взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ** от **.** в размере ** рублей ** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рубля ** копеек, указав, что между ОАО Сбербанком России и ИП Каширенковым С.А. **.** заключен кредитный договор № **. В соответствии с п. 1 указанного договора Каширенкову С.А. был выдан кредит в размере ** рублей на срок по **.** года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых. Выдача кредита Каширенкову С.А. произведена путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика ** в банке, в соответствии с абз.2 п.1 кредитного договора, что подтверждается о всех операциях. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ** от **.** был заключен договор поручительства ** от **.** с Каширенковой О.Л.. В соответствии с пп. 1.1-1.3 Общих условий договора поручительства, поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью. Согласно условиям договора исполнение обязательства осуществляется ежемесячно 29 числа. Из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что заемщик, начиная с ** г. ненадлежащих образом исполняет условия договора - платежи поступают не в срок и не в полном объеме. В порядке, предусмотренном кредитного договора ** от **.** г., договора поручительства заемщику и поручителю были направлены требования от **.** о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ** от **.** г., договору поручительства ** от **.** заемщиком и поручителем не исполнены. По состоянию на **.** задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору ** от **.** составляет ** руб. ** коп., из которых: ** руб. ** коп. - неустойка за просроченные проценты, ** руб. ** коп. - неустойка за просроченный основной долг, ** руб. ** коп. - просроченные проценты, ** руб. ** коп. просроченный основной долг. Ответчики долг не оплачен.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие исковые требования поддержал. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ИП Каширенков С.А. надлежащем образом извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, причину не явки, не сообщил, ходатайств об отложении не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия Каширенкова С.А.
Ответчик Каширенкова О.Л. в судебном заседании иск не признала, указав, что ее муж Каширенков С.А. брал кредит, она выступила поручителем. Они приобрели грузовой автомобиль. Супруг осуществлял перевозки грузов. В ** г. сломался, долго ждали запчасти, поэтому нарушили график платежей, сейчас он осуществляет перевозки, и они будут погашать кредит.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как видно из материалов дела, между Сбербанком России и Каширенков С.А. **.** заключен кредитный договор № **. В соответствии с п.1 договора Каширенкову С.А. был выдан кредит в размере ** рублей, на срок по **.** г., с уплатой процентов за кредитом в размере 19,5 % годовых.
В соответствии с п. 1. кредитного договора от **.** Каширенков С.А. принял на себя обязательства ежемесячно аннуитентными платежами погашать кредит в соответствии с расчетной формулой, ежемесячно 29 числа.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ** от **.** были заключены договоры поручительства ** от **.** с Каширенковой О.Л. В соответствии с пп. 1.1-1.3 Общих условий договора поручительства, поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью.
Согласно выписке по счету ** банк выполнил свои обязательства, на счет Каширенкова С.А. был зачислен кредит и должник воспользовался денежными средствами. В ходе погашения задолженности с ** г. Каширенков С.А. нарушал условия договора, оплату по погашению задолженности производил с нарушением, что подтверждается историей операций. С ** г. ежемесячное погашение задолженности не производит.
Согласно п.3.4. Приложению 1 к кредитному договору ** от **.** кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право аналогичные требования поручителю), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ч.4 ст.367 ГК РФ - поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
В порядке, предусмотренном п. 3.4. Приложения 1 к кредитному договору ** от **.** г., п.4 договора поручительства заемщику и поручителю были направлены требования от **.** о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ** от **.** г., договору поручительства ** от **.** заемщиком и поручителем не исполнены.
По состоянию на **.** задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору ** от **.** составляет ** руб. ** коп., из которых: ** коп. - неустойка за просроченные проценты, ** руб. ** коп. - неустойка за просроченный основной долг, ** руб. ** коп. - просроченные проценты, ** руб. ** коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска. Ответчики с суммой иска не оспаривают. Ответчица не согласна с досрочным взысканием задолженности, так как желают погашать кредит по графику. Однако в судебном заседании установлено, что ответчики нарушили условия кредитного договора, несвоевременно производили погашения, а с ** г. погашения не производят. Таким образом у истца появилось право на досрочное взыскание задолженности. Суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. За подачу искового заявления в суд истец заплатил государственную пошлину в размере ** рубля ** копеек. Суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере ** рубля ** копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Каширенковой О.Л., индивидуальному предпринимателю Каширенкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **.** - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Каширенковой О.Л., Каширенкова С.А. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ» сумму задолженности по кредитному договору ** от **.** г., по состоянию на **.** в размере ** рублей ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рубля ** копеек, а всего ** (** **) рубля ** копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись В.В. Козлов
Мотивированное решение составлено: 05.09.2014 г.
Подлинник решения суда находится в деле № 2-1248/2014 Советского районного суда г.Орска
