Решение от 02 сентября 2014 года

    Дело № 2-667/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 сентября 2014 года г. Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Муковкиной Т.И.
 
    при секретаре Пугач О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорец Е.И. к Власовой Е.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в части,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он является собственником квартиры № <Номер обезличен> дома № <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен>, <Дата обезличена> по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников помещений дома № <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен>, со следующей повесткой дня: 1. Изменение состава Совета дома; 2. Утверждение плана работ и тарифов на содержание и ремонт имущества дома на 2014 год; 3. Разное; 4. Оповещение о принятых собственниками решениях. Истец указывает о том, что из протокола общего собрания, размещенного на доске объявлений в подъезде <Дата обезличена>, ему стало известно о результатах голосования собственников помещений на собрании, из протокола следовало, что по вопросу № 2 повестки дня было принято следующее решение: 2. Утвердить тариф на 1 год: содержание мест общего пользования- <Данные изъяты> руб. за 1 кв. м; ремонт мест общего пользования- <Данные изъяты> руб. в месяц с квартиры в течение 6 месяцев (с <Дата обезличена>). Считает, что решение общего собрания об утверждении тарифа на ремонт мест общего пользования в размере <Данные изъяты> руб. в месяц с квартиры в течение 6 месяцев (с <Дата обезличена>) нарушает его права и законные интересы. Ссылаясь на п. 11 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ, часть 2 ст. 154 ЖК РФ, ч.1 ст. 158 ЖК РФ, указал, что начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за содержание и ремонт мест общего имущества, должно производиться с учетом доли каждого собственника в общем имуществе пропорционально площади жилого помещения, следовательно, в нарушение императивной нормы, установленной в ст. 158 ЖК РФ, и не позволяющей с точки зрения закона каким либо иным образом определять размер платежей собственников помещений в многоквартирном доме на содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение общего собрания в части утверждения тарифа на ремонт мест общего пользования, было принято незаконно, и подлежит отмене. Просит признать решение общего собрания собственников помещений дома №<Номер обезличен> по улице <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> года в форме заочного голосования, созванного по инициативе Власовой Е.Ю., недействительным, в части утверждения тарифа на ремонт мест общего пользования в размере <Данные изъяты> руб. в месяц с квартиры в течение шести месяцев начиная с <Дата обезличена> года.
 
    Скорец Е.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Власова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Никитина И.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась. В судебном заседании пояснила о том, что истец не принял участие в голосовании, его бюллетень не был учтен при подведении итогов голосования, поскольку не был сдан. Указала, что собрание было проведено в порядке, предусмотренном Жилищным Кодексом РФ, полагает, что права истца не нарушены указанным решением. Ранее по указанным вопросам организовывали проведение очного общего собрания, однако не смогли провести голосование в виду отсутствия кворума, поэтому было проведено собрание в заочной форме, уведомления и бюллетени собрания были вручены собственникам по реестру, в бюллетенях была указана дата, до которой бюллетени должны были быть сданы, итоги голосования подведены в протоколе собрания, кворум собрания имелся, поскольку в голосовании приняли участие 69% собственников жилых помещений. По второму вопросу «за» проголосовало 51,3%. Полагает, что законом не запрещено в данном случае принять то решение, которое приняли собственники жилых помещений в части установления тарифов на ремонт мест общего пользования, связанного с расходами на оборудование теплового узла. Просит отказать истцу в иске.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что Скорец Е.И. является собственником квартиры № <Номер обезличен> дома № <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
 
    Судом установлено из пояснений сторон, предоставленных материалов, что <Дата обезличена> проведено общее собрание собственников жилых помещений дома № <Номер обезличен> по ул. ул. <Адрес обезличен>, в форме заочного голосования, о чем составлен протокол общего собрания от <Дата обезличена> года, инициатором проведения собрания являлась ответчик Власова Е.Ю.
 
    Как усматривается из решения общего собрания многоквартирного жилого дома № <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен>, пояснений сторон, в повестку собрания были включены следующие вопросы: 1. Изменение состава Совета дома. 2. Утверждение плана работ и тарифов на содержание и ремонт имущества дома на 2014 год. 3. Разное. 4. Оповещение о принятых собственниками решениях.
 
    Согласно протоколу от <Дата обезличена> были приняты решения по указанным в повестке собрания вопросам, собственники проголосовали «за» по первому и второму вопросам повестки собрания большинством от числа голосовавших собственников.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    Из пояснений сторон, материалов дела следует, что истец Скорец Е.И., являясь собственником квартиры в указанном доме, не принял участия в голосовании, как следует из листа голосования, а также пояснений представителя ответчика, срок обращения в суд с указанным иском им не пропущен.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
 
    Из материалов дела следует, что собрание от <Дата обезличена> проведено в форме заочного голосования.
 
    Ответчик пояснял в судебном заседании о том, что ранее проводилось собрание в форме очного голосования, ответчиком был предоставлен протокол от <Дата обезличена>, из которого следует, что <Дата обезличена> проводилось общее собрание в форме очного голосования по тем же вопросам, по которым <Дата обезличена> было проведено собрание в форме заочного голосования, согласно протоколу общее собрание не состоялось в виду отсутствия кворума. Истец также пояснял, что он принимал участие в очном собрании, тем самым, можно сделать вывод о том, что ответчиком были соблюдены требования ч. 1 ст. 47 ЖК РФ.
 
    Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Часть 5 данной статьи предусматривает, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
 
    Бюллетени заочного голосования по организуемому собранию были вручены лично собственникам по реестру, в основном данные бюллетени получены <Дата обезличена>. То есть, был соблюден срок, установленный ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. В бюллетенях был указан срок, до которого подлежат сдаче бюллетени – до <Дата обезличена>.
 
    Согласно протоколу в собрании приняли участие собственники помещений в размере 1317,3 кв.м, от общей площади 1859 кв.м, согласно протоколу кворум составил 70,9%. При этом, из технического паспорта на дом № <Дата обезличена> по ул. <Адрес обезличен> следует, что общая площадь жилых помещений составляет 1388,1 кв.м, площадь нежилых подвальных помещений, принадлежащих ХХХ составляет 519,7 кв.м, таким образом, общая площадь составляет 1907,8 кв.м, то есть, процентное соотношение принявших участие в собрании собственников, составило 69%, при этом из листа голосования и пояснений представителя ответчика следует, что бюллетень голосования истца не сдавался и не учитывался при учете кворума. При этом, истцом вместе с документами, переданными ответчиком через истца, предоставлена копия его бюллетеня, однако данная копия судом не может быть принята во внимание, поскольку данный бюллетень не учитывался при подсчете голосов и не был сдан своевременно истцом. Тем самым с учетом результатов голосования суд полагает, что голос истца не могло повлиять на признание решение собрания недействительным.
 
    Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
 
    В силу ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
 
    Таким образом, при проведении собрания кворум имелся, при этом, истец не оспаривал процедуру законности проведения собрания.
 
    Истец оспаривает законность принятого решения по второму вопросу, ссылаясь на то, что решение в указанной части, противоречит нормам Жилищного Кодекса РФ.
 
    Суд не может согласиться с данными доводами истца.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
 
    Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
 
    Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
 
    Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
 
    Анализ вышеприведенных норм материального права, позволяет сделать вывод о том, что в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) законодатель закрепил способ принятия решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    В силу п. 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя 27.09.2003 N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны, в том числе, совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность.
 
    Суд полагает, что утверждение тарифа на ремонт мест общего пользования в размере <Данные изъяты> руб. в месяц с квартиры в течение 6 месяцев (с <Дата обезличена>) не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку принято решением общего собрания собственников, срок определен временно на 6 месяцев, данные расходы направлены на установку прибора учета тепловой энергии в тепловом узле, что соответствует интересам всех собственников, поскольку направлено на учет подаваемой теплоэнергии с учетом количества и качества подаваемого ресурса. Доводы о том, что после проведения собрания протокол собрания был дополнен тарифом на расходы по вывозу ТБО, судом не может быть принят во внимание, поскольку представитель ответчика сам признал неправомерность данного дополнения, в то же время, истцом по существу оспаривается только тариф, установленный на ремонт мест общего пользования в сумме <Данные изъяты> руб. с квартиры в месяц в течение 6-ти месяцев.
 
    Жилищный Кодекс РФ связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания с наличием совокупности тех условий, которые отражены в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, поэтому наличие каких-либо отдельных нарушений из этой совокупности не влечет безусловного признания данного решения недействительным. Истец не оспаривает процедуру проведения собрания и голосования по существу, ссылался на то обстоятельство, что принятое решение противоречит действующему законодательству. Суд полагает, что в данном случае нельзя расценивать принятое решение, как влекущее причинение ущерба истцу. В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания неправомерным решения общего собрания собственников по утверждению тарифа на ремонт в связи с оборудованием теплового узла.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении иска Скорец Е.И. к Власовой Е.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в части отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Т.И. Муковкина
 
    Мотивированное решение изготовлено 05.09.2014.