Дата принятия: 02 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2014 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Стеганцевой И.М.
при секретаре Козловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № по иску Мкратчан Елены Анатольевны к Солохиной Ирине Анатольевне, администрации города Тулы об установлении фактов родственных отношений, факта принятия наследства, сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и признании права собственности на него в порядке наследования,
установил:
Мкратчан Е.А. обратилась в суд с иском к Солохиной И.А., администрации г.Тулы, в котором просила установить факты родственных отношений: что она (истица) является внучкой Мкртчана Андроника Погасовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося отцом Мкратчана Анатолия Андрониковича, умершего ДД.ММ.ГГГГ; что она (истица) является внучкой Мкртчан Марии Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являвшейся матерью Мкратчана Анатолия Андрониковича, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия ею (Мкратчан Е.А.) наследства, открывшегося после смерти Мкртчан Марии Ивановны; признать за ней (Мкратчан Е.А.) право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указала, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являлись ее (истицы) дедушка Мкртчан А.П. и бабушка Мкртчан М.И., которым принадлежало по <данные изъяты> доле в праве каждому.
ДД.ММ.ГГГГ Мкртчан А.П. и Мкртчан М.И. расторгли брак. После расторжения брака им была присвоена фамилия - Мкртчан. ДД.ММ.ГГГГ Мкртчан М.И. зарегистрировала брак с Дыриным Г.И., при этом ей была присвоена фамилия - Дырина. Этот брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и ей присвоена фамилия - Мкртчан. После этого ДД.ММ.ГГГГ Мкртчан М.И. вышла замуж за Губарева А.И., сохранив фамилию - Мкртчан. Губарев А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Мкртчан А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Мкртчана А.П., его наследниками по закону являлись сыновья - Мкратчан Анатолий Андроникович и Мкратчан Владимир Андроникович, которые с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Мкратчан А.А., являвшийся ее (истицы) и ответчицы Солохиной И.А. отцом на день открытия наследства своего отца Мкртчана А.П., проживал в спорном доме, осуществлял его эксплуатацию, производил текущий ремонт, пользовался земельным участком при доме, то есть фактически принял наследство.
Мкратчан А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Мкратчана А.А. его наследниками по закону стали его мать -Мкртчан М.И., дочери Мкратчан Е.А. и Солохина И.А., которые в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились. Однако Мкртчан М.И. непосредственно после похорон своего сына забрала принадлежащие ему личные вещи и продолжила пользоваться всем спорным жилом домом, то есть фактически приняла наследство.
ДД.ММ.ГГГГ она (истица) зарегистрировалась в вышеуказанном доме, где и состоит на регистрационном учете до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ Мкртчан М.И. умерла.
Её наследниками по закону являлись внучки Мкратчан Е.А. и Солохина И.А., которые в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились.
В состав наследства, открывшегося после смерти Мкртчан М.И., входит <данные изъяты> доля в праве в названном жилом доме, перешедшая в порядке наследования после смерти Мкртчана А.П. к их сыну Мкратчану А.А.
Однако, она (Мкратчан Е.А.) на момент открытия наследства проживала в указанном доме, состоя в нем на регистрационном учете, несла расходы по его содержанию, принимала меры к сохранению наследственного имущества, пользовалась надворными постройками и земельным участком при доме, то есть фактически приняла наследство.
Она (истица) с целью юридического оформления своих прав на вышеуказанное наследственное имущество обратилась к нотариусу г. Тулы Чельцовой Л.Б., однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, поскольку документами не подтверждается факт места открытия наследства, факт родственных отношений и не имеется правоустанавливающих документов на домовладение.
Местом открытия наследства Мкртчана А.П., Мкратчана А.А. и Мкртчан М.И., является местонахождение недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В документах, подтверждающих родственные отношения ее отца Мкратчана А.А. с его родителями, а соответственно её дедушкой и бабушкой Мкртчаном А.П. и М.И. имеются разночтения в написании фамилий. Так у нее (истицы) и её отца указана фамилия Мкратчан, у дедушки и бабушки Мкртчан. Указанные несоответствия, возникшие из-за технических ошибок при выдаче документов, при их жизни устранены не были. В настоящее время устранить их во внесудебном порядке не представляется возможным.
К тому же, в правоустанавливающих документах на домовладение, а именно в решении Тульского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ и копии договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ отчество дедушки указано, как Погосович, тогда как в свидетельстве о его смерти, выданному на основании его паспорта, а также в свидетельстве о рождении его сына Мкратчана А.А. его отчество указано как Погасович.
Кроме того, в связи с наличием самовольных построек: лит. a1, лит. а2, лит. а3 она (истица) не имеет возможности оформить свои наследственные права.
Согласно заключения о технической возможности использования указанных строений, выданного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, технико-экономические показатели по жилому помещению изменились и составили: общая площадь жилого помещения - <данные изъяты> кв.м, жилая площадь - <данные изъяты> кв.м, подсобная площадь - <данные изъяты> кв.м. Таким образом, была произведена реконструкция жилого дома,
Указанные постройки и изменения были осуществлены наследодателями своими силами и за счет своих личных средств в целях обустройства жилого дома и улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения.
Согласно вышеуказанному заключению техническое состояние возведенных строений исправное. Нарушений узлов сопряжения конструктивных элементов, отклонений стоек от вертикальной плоскости не отмечено. Следов биологического поражения древесины не выявлено. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работах отсутствует. При визуальном осмотре возведенных строений, видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строений, отвечают требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Истица Мкратчан Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнив, что у Мкратчана В.А. наследников не имеется, поскольку он при жизни не был женат и не имел детей. В последнее судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы по доверенности Николаев Александр Васильевич в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчица Солохина И.А. в судебном заседании иск признала, в последнее судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации г.Тулы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо нотариус г. Тулы Чельцова Людмила Борисовна в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчицей Солохиной И.А. и об удовлетворении исковых требований.
Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.
На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Мкртчану Андронику Погосовичу предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>.
Собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являлись в <данные изъяты> доле каждый Мкртчан Андроник Погосович и Мкртчан Мария Ивановна, что подтверждено решением Тульского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».
ДД.ММ.ГГГГ Мкртчан Андронник Погосович и Мкртчан Мария Ивановна расторгли брак, после расторжения брака присвоена фамилия – Мкртчан, что подтверждено справкой о расторжении брака.
ДД.ММ.ГГГГ Мкртчан М.И. зарегистрировала брак с Дыриным Г.И., при этом ей присвоена фамилия – Дырина, о чем свидетельствует справка о заключении брака.
ДД.ММ.ГГГГ Дырины Г.И. и М.И. расторгли брак, последней присвоена фамилия - Мкртчан.
ДД.ММ.ГГГГ Мкртчан М.И. заключила брак с Губаревым А.И., сохранив фамилию – Мкртчан, что подтверждено свидетельством о заключении брака. Губарев А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о его смерти.
Мкртчан Андроник Погасович умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о его смерти.
На момент смерти Мкртчана А.П. действовали нормы о наследовании ГК РСФСР.
В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и завещанию.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.
На основании ст. 550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства.
По сообщению нотариуса г. Тулы Чельцовой Л.Б. наследственное дело к имуществу Мкртчана А.П. не заводилось.
Тем не менее, после смерти Мкртчана А.П. его наследниками по закону являлись сыновья - Мкратчан Анатолий Андроникович и Мкратчан Владимир Андроникович, что не оспаривается сторонами.
Родственные отношения между наследодателем и его сыном Мкратчаном А.А. подтверждено свидетельством о рождении последнего, в качестве отца которого указан Мкратчан Андроник Погасович.
Анализируя в совокупности сведения о фамилии, имени и отчестве наследодателя и наследника с учетом признания иска ответчицей Солохиной И.А., суд считает, что при их написании были допущены описки, поэтому суд считает установленным факт родства между Мкртчаном А.П. и Мкратчаном А.А., как между отцом и сыном.
Мкратчан А.А. проживал в спорном доме, осуществлял его эксплуатацию, производил текущий ремонт, пользовался земельным участком при доме, что не оспаривается сторонами. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Мкратчан А.А. фактически принял наследство после смерти своего отца, но не оформил своих наследственных прав на принадлежащую наследодателю <данные изъяты> долю в праве собственности на спорное домовладение.
Мкратчан А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о его смерти.
На момент смерти Мкратчана А.А. действовали указанные выше нормы о наследовании ГК РСФСР.
Из заявления наследника Мкратчан Е.А., имеющегося в представленном нотариусом г. Тулы Чельцовой Л.Б. наследственном деле к имуществу Мкратчана А.А., усматривается, что его наследниками по закону являются: дочь Мкратчан Е.А., фактически приняла наследство, проживала совместно с умершим; дочь Солохина И.А., совместно с умершим не проживала, во владение наследственным имуществом не вступила, наследство не приняла, и принимать не намерена; мать Мкртчан М.И., совместно с умершим не проживала, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Родственные отношения между Мкратчаном А.А. и Мкратчан Е.А. подтверждены свидетельством о рождении последней.
Факт принятия наследства дочерью наследодателя Макратчан Е.А. сторонами не оспаривается.
Наличие у матери наследодателя Макртчан М.И. права собственности на <данные изъяты> долю домовладения на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Данная правовая позиция отражена в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Таким образом, после смерти Мкратчана А.А. его наследнице по закону Мкратчан Е.А. стала принадлежать <данные изъяты> доля в праве собственности на спорное домовладение, в отношении которой наследодатель фактически принял наследство после смерти своего отца, но не оформил своих наследственных прав.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Мкртчан М.И., что подтверждено свидетельством о ее смерти.
На момент смерти Мкртчан М.И. действовали нормы о наследовании ГК РФ.
Исходя из ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с положениями ст.1142 ГК РФ дети и супруг наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.
В силу ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследство заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По сообщению нотариуса г. Тулы Чельцовой Л.Б. наследственное дело к имуществу Мкртчан М.И. не заводилось.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Нормами ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Порядок наследования по праву представления определен в ст. 1146 ГК РФ: доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В связи с тем, что Мкратчан А.А. умер ранее своей матери Мкртчан М.И. его дети являются наследниками Мкртчан М.И. по закону первой очереди в порядке представления.
Ответчица Солохина И.А. в судебном заседании подтвердила, что на момент смерти бабушки в спорном доме не проживала, наследство не принимала и принимать не желает.
Регистрация Мкратчан Е.А. по месту жительства по адресу нахождения спорного домовладения с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени подтверждена паспортными данными и не оспаривается сторонами.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт принятия наследства Мкратчан Е.А. после смерти своей бабушки Мкртчан М.И.
Родственные отношения между истицей и ее бабушкой подтверждены свидетельствами о рождении Мкратчана А.А. и Мкратчан Е.А. В свидетельстве о рождении Мкратчана А.А. в качестве матери указана Мкратчан Мария Ивановна.
Анализируя в совокупности сведения о фамилии, имени и отчестве матери наследодателя Мкратчана А.А. по свидетельству о ее смерти и по свидетельству о рождении сына Мкратчана А.А. с учетом признания иска ответчицей Солохиной И.А., суд считает, что при их написании были допущены описки, поэтому суд считает установленным факт родства между Мкртчан М.И. и Мкратчаном А.А., как между матерью и сыном.
Следовательно, после смерти Мкртчан М.И. истице Макратчан Е.А. спорное домовладение стало принадлежать в полной доле: <данные изъяты> доля после смерти отца, в отношении которой наследодатель фактически принял наследство после смерти своего отца, но не оформил наследственных прав и <данные изъяты> доля в порядке представления после смерти бабушки.
В правоустанавливающих документах на домовладение, а именно в решении Тульского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ и копии договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ отчество дедушки указано, как Погосович, тогда как в свидетельстве о его смерти, выданному на основании его паспорта, а также в свидетельстве о рождении его сына Мкратчана А.А. его отчество указано как Погасович.
Суд считает, что при написании отчества Мкртчан А.П. в указанных правоустанавливающих документах допущена описка, поэтому местом открытия наследства Мкртчана А.П., Мкратчана А.А. и Мкртчан М.И. является местонахождение недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, из технического паспорта на спорное домовладение, выданного Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», усматривается, что разрешение на строительство лит. a1, лит. а2, лит. а3 не предъявлено.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пунктах 25 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
На основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
В заключении о технической возможности использования указанных строений, выданном Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, указано, что технико-экономические показатели по жилому помещению изменились и составили: общая площадь жилого помещения - <данные изъяты> кв.м, жилая площадь - <данные изъяты> кв.м, подсобная площадь - <данные изъяты> кв.м. Таким образом, была произведена реконструкция жилого дома.
Указанные постройки и изменения были осуществлены наследодателями своими силами и за счет своих личных средств в целях обустройства жилого дома и улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения, доказательств обратного ответчиками не представлено.
Согласно вышеуказанному заключению техническое состояние возведенных строений исправное. Нарушений узлов сопряжения конструктивных элементов, отклонений стоек от вертикальной плоскости не отмечено. Следов биологического поражения древесины не выявлено. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. При визуальном осмотре возведенных строений, видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строений, отвечают требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Из плана земельного участка, имеющегося в техническом паспорте, усматривается, что все имеющиеся самовольно возведенные постройки находятся внутри границы земельного участка по землеотводным документам, то есть на земельном участке, законно занимаемом истицей.
В связи с реконструкцией спорного домовладения суд считает обоснованным требование истицы о сохранении его в реконструированном состоянии и признании за нею в судебном порядке права собственности на спорное домовладение.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Мкратчан Елены Анатольевны удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Мкратчан Еленой Анатольевной право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из лит. А – жилого дома, лит. а1 – жилой пристройки, лит. а – веранды, лит. а2 – пристройки, лит. а3 – навеса, с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.М. Стеганцева
