Дата принятия: 02 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» сентября 2014 г. с.Турунтаево
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Дамдиновой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «<данные изъяты>» сельское поселение к Прибайкальской районной администрации, Иванову А.Г. о признании решений районной администрации о предоставлении в аренду и купли-продажи земельного участка недействительными, признании недействительными договоров аренды и купли- продажи земельного участка,
Установил:
Обращаясь в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц (жителей МО «<данные изъяты>» сельское поселение), глава администрации МО «<данные изъяты>» сельское поселение Арефьев СП., указал, что комитетом по управлению муниципальным хозяйством Администрации МО «Прибайкальский район» ответчику под ведение личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>». Считает, что действия районной администрации в лице КУМХ противоречат действующему законодательству и существенно нарушают имущественные права и законные интересы жителей МО «<данные изъяты>» сельское поселение. Вышеуказанный земельный участок и имеющиеся на нем промышленные объекты (помещение зернотока, зерновые склады, асфальтированная площадка, мельница), в последствии переведенные из нежилого в жилое, были переданы в собственность лицу, не являющемуся жителем поселения, передача земельного участка в аренду производилась без объявления торгов и аукциона. Согласно плану застройки, градостроительного регламента, а также исторического характера данный участок относится к землям промышленного зонирования, перевод земельного участка промышленной зоны в аренду, с администрацией МО СП «<данные изъяты>» не согласовывалось, публичные слушания не производились. С учетом изложенного просит признать недействительным решение Администрации МО «Прибайкальский район» о предоставлении Иванову А.Г. в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>». Признать недействительными: договор аренды вышеуказанного земельного участка, заключенный между Администрацией МО «Прибайкальский район» и Ивановым А.Г.; решение Администрации МО «Прибайкальский район» о продаже вышеуказанного земельного участка Иванову А.Г.; договор купли — продажи вышеуказанного земельного участка, заключенный между Администрацией МО «Прибайкальский район» и Ивановым А.Г.
В представленном дополнении к исковому заявлению глава МО «<данные изъяты>» сельское поселение указал, что неправомерные акты МО «Прибайкальский район» повлекли заключение сделок аренды и купли-продажи (два договора), просил признать их недействительными - ничтожными в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку они нарушают требования закона и посягают на публичные интересы.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Пашаева Л.И.,
В судебном заседании представитель истца А.С.П.., действующий в силу должностных полномочий исковые требования поддержал в полном объеме, дав показания аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что срок исковой данности ими не пропущен, поскольку в рассматриваемом случае составляет 10 лет. Также просил учесть, что он представляет публичные интересы, а гражданам сельского поселения о совершенных сделках стало известно в ДД.ММ.ГГГГ Не отрицает, что Администрация МО «<данные изъяты>» сельское
2
поселение передала полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в границах сельского поселения, Администрации Прибайкальского района, в связи с чем все сделки совершаются от имени Прибайкальской районной администрации; денежные средства, вырученные от аренды и продажи земельных участков распределяются между ними и Прибайкальской районной администрацией.
Представитель Прибайкальской районной администрации по доверенности П.Н.С. исковые требования не признала, пояснив, что при заключении оспариваемых сделок они действовали в рамках полномочий, предоставленных им администрацией МО «<данные изъяты>» сельское поселение; денежные средства от сделок направлялись в сельское поселение. В ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление Иванова А.Г. о предоставлении ему земельного участка в аренду, которое было удовлетворено и с ним был заключен договор аренды земельного участка. В последующем вышеуказанный договор был расторгнут и с Ивановым А.Г. был заключен договор купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка. Полагала, что ими нормы законодательства нарушены не были и просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Ответчик Иванов А.Г. с исковыми требованиями не согласился, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в администрацию МО «Прибайкальский район» с заявлением о выделении земельного участка, расположенного по спорному адресу. Фактически на данном участке функционирующих и пригодных объектов недвижимости не было, находилось два полуразвалившихся сарая, поскольку участок длительное время находился без присмотра. Его заявление было удовлетворено и с ним был заключен договор аренды земельного участка. В последующем он построил на нем жилой дом и зарегистрировал на него право собственности. После чего расторгнув договор аренды выкупил земельный участок из муниципальной собственности. В настоящее время земельный участок и жилой дом продан и находится в собственности Пашаевой Л.И.
Представитель ответчика по доверенности Г.П.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку срок для оспаривания постановлений администрации составляет 3 месяца, а срок для оспаривания заключенных сделок 3 года. Учитывая, что администрация МО «<данные изъяты>» сельское поселение хотя и не являлась стороной сделки, но получала вырученные от сделок денежные средства, то соответственно о их заключении им становилось известно в момент их заключения.
Третье лицо Пашаева Л.И. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что в настоящее время она является собственницей спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома и указанное жилое помещение является для ее семьи единственным местом жительства.
Представитель Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей до принятия Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, поскольку правоотношения сторон возникли до ДД.ММ.ГГГГ.) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения и исполнения оспариваемых сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Г. обратился в Прибайкальскую районную администрацию с заявлением о выделении земельного участка
3
по адресу: <адрес>», для ведения личного подсобного хозяйства.
Постановлением Прибайкальской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено о предоставлении Иванову А.Г. в аренду сроком на три года земельного участка из земель населенных пунктов МО «Прибайкальский район» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ<адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>
Во исполнение указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Прибайкальской районной администрацией и Ивановым А.Г. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ <данные изъяты>.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за Ивановым А.Г. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>». Основанием для регистрации права собственности послужили договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ., выданный АУ РБ «Гостехинвентаризация - Республиканское бюро технической экспертизы».
ДД.ММ.ГГГГ. Иванов А.Г. обратился в Прибайкальскую районную администрацию орасторжении договора аренды земельного участка и предоставлении его в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.Г. и Прибайкальской районной администрацией заключено соглашение о расторжении договора аренды.
Постановлением Прибайкальской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено о предоставлении Иванову А.Г. в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов МО «Прибайкальский район» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>.
Во исполнение указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Прибайкальской районной администрацией и Ивановым А.Г. заключен договор купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданином.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности Иванова А.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ <данные изъяты>, о чем выдано соответствующее свидетельство.
ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.Г. и Пашаевой Л.И. заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ <данные изъяты>.
Установлено, что исполнение договора аренды земельного участка началось с момента его заключения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., а договора купли продажи с ДД.ММ.ГГГГ., в суд же с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Из ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
4
Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В соответствие с частью 2 статьи 199ГКРФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из части 1 статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что исполнение договора аренды земельного участка началось ДД.ММ.ГГГГ., а исполнение договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Суд принимает во внимание, что администрация МО «<данные изъяты>» сельское поселение не являлась стороной оспариваемых сделок, однако учитывая, что полномочия по распоряжению земельными участками были преданы истцом в Прибайкальскую районную администрацию на основании соответствующего соглашения и денежные средства от совершенных сделок поступали в бюджет сельского поселения, суд приходит к выводу, что о заключении оспариваемых договоров истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., соответственно.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании недействительными договоров аренды и купли-продажи спорного земельного участка исчисляется с момента, когда истец - муниципальное образование «<данные изъяты>» сельское поселение узнал или должен был узнать о начале исполнения указанных договоров.
При этом суд отвергает как не основанные на законе доводы истца о десятилетнем сроке исковой давности.
С учетом изложенного, положений ст.ст. 181,199 Гражданского кодекса РФ, не предоставления истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ст.205 ГК РФ бесспорных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств касательно начала течения срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Администрации МО «<данные изъяты>» сельское поселение не имеется.
Что касается требований Иванова А.Г. о возмещении судебных расходов (расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы на проезд <данные изъяты>.), то суд считает возможным удовлетворить их частично.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
5
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом размер этого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
При решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер, и из смысла гражданско-процессуального закона не следует, что установленная ими договорная сумма должна быть возмещена проигравшей стороной в полном объеме.
В подтверждение представительских расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному ордеру на сумму <данные изъяты>.
Суд считает возможным удовлетворить требования частично в размере <данные изъяты>., учитывая при этом объем оказанных услуг (одно судебное заседание), сложность дела, отдаленность места расположения суда от <адрес>, отказ в удовлетворении исковых требований. Размер расходов соответствует требованиям разумности и справедливости.
Что касается требований о возмещении расходов на проезд, то суд учитывая, что указанные расходы являются необходимыми, считает возможным взыскать их в полном объеме в размере <данные изъяты>.
Таким образом с истца в пользу Иванова А.Г. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Администрации МО «<данные изъяты>» сельское поселение к Прибайкальской районной администрации, Иванову А.Г. о признании решений районной администрации о предоставлении в аренду и купли-продажи земельного участка недействительными, признании недействительными договоров аренды и купли- продажи земельного участка, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Администрации МО «<данные изъяты>» сельское поселение в пользу Иванова И.Г. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд
Республики Бурятия в течение месяца.
Судья: Е.С.Ваганова
