Решение от 02 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Югорск                                02 сентября 2014 года                                                                                                   
 
             Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:
 
    представителя истца С.Г.Г.,
 
    при секретаре Б.С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <истец> к ООО «<данные изъяты>», <ответчик>, <ответчик2> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
          <истец> (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», <ответчик>, <ответчик2> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество. Свои требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор кредитной линии №, на основании которого Банком была открыта кредитная линия ответчику с лимитом выдачи в размере 26000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 14,75% годовых. В период действия договора кредитной линии Банк выдал запрашиваемые суммы кредита (транши): ДД.ММ.ГГГГ - 1203951,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 257 351,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 195000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 438 600,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 460 502,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 44596,00 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику ООО «<данные изъяты>» кредиты (транши) на общую сумму - 2600000,00 рублей. Начиная с марта 2014 г. ответчиком нарушаются условия договора относительно возврата очередных частей кредита и оплаты процентов за пользование кредитной линией. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии был заключен договор поручительства № с ответчиком <ответчик>, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Обществом всех обязательств по договору кредитной линии. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии Банк и ответчик <ответчик2> заключили договор ипотеки объекта незавершенного строительства с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями договора ипотеки, <ответчик2> передала в залог Банку, принадлежащие ей по праву собственности объекты недвижимого имущества: объект незавершенного строительства, площадью 170,9 кв.м., инв. номер №; земельный участок, площадью 769 кв.м., кадастровый номер №. в связи с чем, Банк просил взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», <ответчик>, <ответчик2> сумму задолженности по договору в размере 1910963,59 рублей, в том числе: 1829600,00 рублей - задолженность по возврату суммы кредита; 74402,75 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 4815,00 рублей - задолженность по уплате штрафной неустойки; 2145,85 рублей - задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов, а также обратить взыскание на имущество, принадлежащее <ответчик2> - объект незавершенного строительства, площадью 170,9 кв.м. и земельный участок, площадью 769 кв.м. по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену имущества - объекта незавершенного строительства в размере 2431000,00 рублей и земельного участка в размере 523000,00 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости объектов ипотеки в размере 5000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 754,82 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца С.Г.Г. отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по договору кредитной линии в отношении ответчика <ответчик2>, в остальном поддержал исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме, дополнив, что денежных средств от ответчиков в счет погашения задолженности не поступало.
 
    Ответчики ООО «<данные изъяты>», <ответчик>, <ответчик2> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по дело по иску Банка к <ответчик2> в части исковых требований о взыскании солидарно задолженности по договору кредитной линии прекращено.
 
    В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиком в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других средств (ст. 807 ГК РФ).
 
    Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других средств.
 
            Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор кредитной линии №, согласно которому Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 2600000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты (транши) и уплатить проценты на них ( л.д. 13).
 
             Согласно пункту 2.1 Договора, кредитная линия предоставлялась на срок с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договором также была определена процентная ставка из расчета 14,75 % годовых (пункт 2.3 Договора). С условиями договора ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
 
               ООО «<данные изъяты>» обязалось возвратить сумму задолженности по договору, поэтапно, начиная с ноября 2012 года по 48150,00 рублей ежемесячно, не позднее дня установленного графиком возврата кредитной линии, проценты, начисленные в соответствие с условиями договора, не позднее десятого числа месяца следующего за месяцем, за который начислены проценты (л.д. 27-29).
 
    По условиям соглашения об условиях списания денежных средств без распоряжения клиента от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик предоставил Банку право, с открытого банковского счета №, без распоряжения ответчика списывать денежные средства (л.д. 31).
 
    Как видно из распоряжений Банка на выдачу кредита и заявлений ООО «<данные изъяты>», заемщику были выданы денежные средства по договору кредитной линии в следующие периоды:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 203 951 рублей (л.д. 33-36);
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257 351 рублей (л.д. 37-38);
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195000 рублей (л.д. 39-40);
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 438 600 рублей (л.д. 41-42);
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 460502 рублей (л.д. 43);
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44596 рублей (л.д. 45).
 
    Из выписки по счету Общества видно, что указанные денежные средства поступили на счет заемщика (л.д. 68).
 
    На основании п.5 Договора кредитной линии банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредитной линии, при просрочке уплаты начисленных процентов и комиссии два и более раз, а также при просрочке исполнения обязательств по уплате начисленных процентов и комиссии за пользование кредитной линией не более чем на 5 дней.
 
    Как видно из выписки по счету, ООО «<данные изъяты>» с марта 2014 г. нарушает условия договора кредитной линии относительно сроков погашения очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов за пользование кредитом (л.д. 79-80)
 
              В связи с нарушением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было направлено уведомление с требованием о погашении всех обязательств по договору (л.д. 86).
 
    Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком указанных требований истца.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пункты 4.1, 4.2 Договора при нарушении срока возврата суммы кредитной линии (части суммы кредитной линии) Банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы невозвращенной или возвращенной с просрочкой суммы кредитной линии (части суммы) за весь период просрочки, а при нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом взыскать штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаченных или уплаченных с просрочкой процентов и комиссии за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов и /или комиссии, по день фактической уплаты.
 
           По расчетам истца неоплаченная сумма кредита в настоящее время составляет 1910963,59 рублей, в том числе: 1829600,00 рублей - задолженность по возврату суммы кредита; 74402,75 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 4815,00 рублей - задолженность по уплате штрафной неустойки; 2145,85 рублей - задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов (л.д. 66).
 
          Ответчиком правильность расчета взыскиваемых сумм, представленного истцом, не оспаривалась. Расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, судом также проверен, признается верным, соответствующим условиям заключенного договора.
 
          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
         Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.
 
        В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
         В силу ст. 363 ГК РФ, п. 3.1. договоров поручительства: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, ответчик ООО «<данные изъяты>» представило поручительство ответчика <ответчик>, о чем свидетельствует, имеющийся в материалах дела договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому поручитель берет на себя обязательство нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком (л.д. 49).
 
         В соответствии с п. 3.2. Договора поручительства Банк вправе реализовать свои права в отношении поручителя, вытекающие из договора поручительства, со дня, следующего за последним днем, когда обязательство по кредитному договору должно быть исполнено заемщиком надлежащим образом (в том числе в случае наступления обязательства по досрочному возврату кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный кредитным договором период пользования кредитом) (л.д. 51).
 
    Следовательно, <ответчик>, заключив договор поручительства,обязался в добровольном порядке отвечать своим имуществом перед Банком за исполнение ООО «<данные изъяты>» всех обязательств по кредитному договору в размере задолженности, и поэтому принятые на себя обязательства им должны быть исполнены.
 
    Ответчики ООО «<данные изъяты>» и<ответчик> каких-либо возражений относительно заявленных требований и размера задолженности суду не представили.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлено требование о взыскании с ответчиков ООО «<данные изъяты>» и<ответчик> солидарно суммы задолженности по договору кредитной лини в размере 1910963,59 рублей, поэтому исковые требования должны быть удовлетворены.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
         В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Залогодателем - ответчиком <ответчик2> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки объекта незавершенного строительства с земельным участком, согласно которому <ответчик2> передала в залог Банку, принадлежащие ей на праве собственности следующие объекты недвижимости:
 
    - объект незавершенного строительства, площадью 170,9 кв.м., степенью готовности 48,5 % №, адрес объекта: ХМАО-Югра, <адрес>;
 
    - земельный участок, площадью 769 кв.м, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес> (л.д. 54-60).
 
         В пункте 1.6 договора ипотеки стороны определили, что залоговая стоимость предмета залога составляет 1663530 рублей, в том числе, объект незавершенного строительства - 1511280 рублей, земельный участок - 152250 рублей (л.д. 57), т.е. залог недвижимого имущества обеспечивает исполнение ответчиками обязательств, принятых по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Заемщик не исполняет (ненадлежащим образом исполняет) обязательства по кредитному договору. При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами (п. 4.1 Договора ипотеки).
 
    В этой связи требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению и поэтому следует обратить взыскание на недвижимое имущество: объект незавершенного строительства, площадью 170,9 кв.м., инв. номер 71:187:002:010951150, адрес объекта: <адрес>; земельный участок, площадью 769 кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п. 3 ст. 350 ГК РФ).
 
    Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из отчета об оценке №, выполненного экспертом-оценщиком П.А.А., согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта незавершенного строительства и земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 2 431 000,00 рублей, в том числе, стоимость земельного участка 523 000,00 рублей (л.д. 101).
 
    Ответчики возражений относительно продажной цены заложенного имущества суду не представили, иной оценки стоимости заложенного имущества сторонами суду представлено не было
 
    В связи с чем, следует установить начальную продажную цену заложенного имущества: объекта незавершенного строительства 2 431 000,00 рублей, в том числе, стоимость земельного участка 523 000,00 рублей.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Истец уплатил эксперту-оценщику П.А.А. за оценку рыночной стоимости заложенного имущества 5000 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 167).
 
    Оценка рыночной стоимости заложенного имущества принята судом и поэтому основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытка, понесенного истцом при рассмотрении дела, имеются и поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Следовательно, в части заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору кредитной линии госпошлина составляет 17754,82 руб. Указанная сумма уплачена истцом и поэтому с ответчиков -ООО «<данные изъяты>» и<ответчик> эти расходы должны быть взысканы в равных долях: с ООО «<данные изъяты>» - 8877,41 руб., с <ответчик> - 8877,41 руб.
 
    В части заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество госпошлина составляет 4000 руб. Указанная сумма уплачена истцом и поэтому с ответчиков - ООО «<данные изъяты>»,<ответчик>, <ответчик2> эти расходы должны быть взысканы в равных долях: с ООО «<данные изъяты>» - 1333,34 руб., с <ответчик> - 1333,33 руб., с <ответчик2> - 1333,33 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                  
 
решил:
 
    взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», <ответчик> в пользу <истец> задолженность по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1910963 рубля 59 копеек, в том числе:
 
    18929600 рублей 00 копеек - задолженность по основной сумме долга;
 
    74402 рубля 75 копеек - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом;
 
    4815 рублей 00 копеек - штрафная неустойка за просрочку возврата суммы кредита;
 
    2145 рублей 85 копеек - штрафная неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее <ответчик2>:
 
             - объект незавершенного строительства, площадь застройки 170,9 кв.м. инв. номер №, расположенный по адресу : <адрес>
 
             - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 769 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
 
    Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 431 000 рублей 00 копеек, в том числе, стоимость земельного участка 523 000 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать солидарно с ООО « <данные изъяты>», <ответчик>, <ответчик2> в пользу <истец> убыток в размере 5000 рублей.
 
    Взыскать с ООО « <данные изъяты>» в пользу <истец> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10210 рублей 75 копеек.
 
    Взыскать с <ответчик> в пользу <истец> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10210 рублей 75 копеек.
 
    Взыскать с <ответчик2> в пользу <истец> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1333 рубля 33 копейки.
 
    Ответчики вправе подать заявление об отмене решения в Югорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
 
             Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение принято в окончательной форме 08 сентября 2014 года.
 
Председательствующий судья подпись
 
    Верно
 
    Судья Югорского районного суда                                             А.С. Хабибулин
 
    Секретарь суда В.Т.С.