Дата принятия: 02 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,
при секретаре Васнецовой Л.А.,
с участием представителя истца Шипицина В.Б., представителя ответчиков Каськовой С.В. и Кайсаровой Е.В. адвоката Чернышова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Франковской Т.А. к Каськову С.В. и Кайсаровой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
истец Франковская Т.А. обратилась в суд с иском к Каськовой С.В. и Кайсаровой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>
В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Каськова С.В. и Кайсарова Е.В. при этом в указанной квартире ответчики не проживают, их вещи в квартире отсутствуют. В настоящее время место жительства Каськовой С.В. и Кайсаровой Е.В. не известно. Регистрация ответчиков ограничивает права истца, как собственника жилого помещения.
В связи с изложенным, истец обратилась в суд с указанными требованиями.
Истец Франковская Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом <данные изъяты> причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства от нее не поступало.
Представитель истца в настоящем судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Каськова С.В. и Кайсарова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела не извещены надлежащим образом <данные изъяты> согласно рапортов судебного пристава по ОУПДС отдела УФССП в г. Белоярский, ответчики по указанному адресу не проживают, их местонахождение неизвестно <данные изъяты>
В связи с тем, что место жительства ответчиков Каськовой С.В. и Кайсаровой Е.В. неизвестно и в связи с отсутствием у них представителя, суд, руководствуясь ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил представителем ответчиков Каськовой С.В. и Кайсаровой Е.В. адвоката Чернышова В.М.
Представитель ответчиков адвокат Чернышов В.М. в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Заслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Франковской Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Франковская Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: сын истца Франковский Д.А., муж истца Камышев И.К. и ответчики Каськова С.В., Кайсарова Е.В. <данные изъяты>
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчики Каськова С.В. и Кайсарова Е.В. по смыслу норм жилищного законодательства не являются членами семьи собственника Франковской Т.А., в спорном жилом помещении не проживают, их вещи в упомянутом жилом помещении отсутствуют, регистрация указанных лиц в квартире препятствует осуществлению истцом Франковской Т.А. прав по распоряжению жилым помещением, собственником которого она является, и возлагает на неё дополнительные обязанности по оплате коммунальных услуг, а потому исковые требования Франковской Т.А. о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.п.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Кроме того, в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В настоящем случае суд считает, что заявленные истцом Франковской Т.А. требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчиков Каськовой С.В. и Кайсаровой Е.В. в долевом отношении.
При этом суд руководствуется требованиями разумности в определении подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, а также учитывает объем и характер юридических услуг, оказанных истцам.
Также в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Каськовой СВ. и Кайсаровой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию в долевом отношении расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Франковской Т.А. удовлетворить.
Признать Каськову С.В., <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>
Признать Кайсарову Е.В., <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>
Взыскать с Каськовой С.В. в пользу Франковской Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Кайсаровой Е.В. в пользу Франковской Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
Председательствующий Э.А. Даменов
Решение вступило в законную силу <данные изъяты>
СОГЛАСОВАНО.
