Дата принятия: 02 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,
при секретаре Васнецовой Л.А.,
с участием представителя истца Сиуновой О.В., представителя ответчика Гришкина В.Д. адвоката Чернышова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску КМС к Гришкину Василию Дмитриевичу о возврате земельного участка в связи с прекращением договора,
установил:
истец КМС обратился в суд с иском к Гришкину В.Д. о возврате земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенного пункта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка.
Заявленные требования мотивирует тем, что <данные изъяты> года между истцом и ответчиками был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, согласно которому Гришкину В.Д. был передан в аренду вышеуказанный земельный участок, для ведения строительства.
До настоящего времени земельный участок ответчиком не освоен, строительство не ведется, разрешение на строительство не выдавалось.
Таким образом, земельный участок не используется по назначению в течение более трех лет, что является основанием для прекращения договора аренды земельного участка.
На основании изложенного, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Гришкин В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства не извещен надлежащим образом <данные изъяты> согласно отметки работника администрации сельского поселения Полноват, ответчик по указанному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно <данные изъяты>
В связи с тем, что место жительства ответчика Гришкина В.Д. неизвестно и в связи с отсутствием у него представителя, суд, руководствуясь ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил представителем ответчика Гришкина В.Д. адвоката Чернышова В.М.
Представитель ответчика адвокат Чернышов В.М. в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования администрации Белоярского района обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> года на основании постановления главы Белоярского района <данные изъяты> между КМС и Гришкиным В.Д. был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>
Согласно п.1.1. Договора аренды, арендодатель передает, а ответчик принимает в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров из земель населенного пункта села Полноват, расположенные по адресу: <данные изъяты>
В соответствии с пунктами 1.1., 4.2.2 Договора аренды, арендодатель в полном объеме выполнил свои обязанности по Договору, передав ответчику на основании акта приема-передачи земельного участка <данные изъяты>, земельный участок, являющийся предметом договора.
Согласно п.2.1. Договора аренды, срок аренды устанавливается с момента регистрации Договора в Белоярском отделе № 26 управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области. Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам <данные изъяты>
Срок действия указанного договора истек <данные изъяты>
В силу ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор аренды был продлен на неопределенный срок.
Согласно п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с ч.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года в адрес Гришкина В.Д. истцом было направлено уведомление о расторжении Договора аренды земельного участка от <данные изъяты>
Согласно п.2 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
Согласно акту осмотра земельного участка от <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров из земель <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> не освоен, строительство не ведется <данные изъяты>
Согласно письму управления архитектур и градостроительства администрации Белоярского района от <данные изъяты> разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке не выдавалось <данные изъяты>
Арендатор Гришкин В.Д. пользуется спорным земельным участок более пяти лет.
Согласно п.6.3. Договора аренды земельного участка, при прекращении договора, арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии с подписанием акта приема-передачи земельного участка в 15-дневный срок с момента прекращения Договора.
Однако, до настоящего времени земельный участок не возвращен Гришкиным В.Д. истцу, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования КМС подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. исходя из размера удовлетворенных судом требований неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования КМС удовлетворить.
Вернуть земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров из земель <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, администрации Белоярского района.
Взыскать с Гришкина Василия Дмитриевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
Председательствующий Э.А. Даменов
Решение вступило в законную силу <данные изъяты>
СОГЛАСОВАНО.
