Решение от 02 сентября 2014 года

Дело № 2-3395/2014г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года                                                                                          г. Саратов
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Майковой Н.Н.,
 
    при секретаре Лепехиной О.А.
 
    с участием представителя истца Никитиной Е.Е.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Зудина В.А. к ОАО «Открытие Страхование» о защите прав потребителей,
 
установил:
 
                Зудин В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Открытие Страхование» о защите прав потребителей.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что 22 мая 2014 года, в 22 ч. 10 мин., Зудин В.А. , припарковал принадлежащий ему на праве собственности а/м BMW №. напротив <адрес>. Подойдя к автомобилю в 23 ч. 00 мин., того же дня Зудин В.А. обнаружил на ТС механические повреждения кузова. Второй участник в нарушении п.п. 2.5 ПДЦ РФ с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.Зудин В.А. вызвал на место происшествия сотрудников ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, 11 июня 2014 г. сотрудником ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, так как второй участник ДТП не был найден, и истек срок привлечения к административной ответственности. По факту происшествия Зудин В.А. обратился в ОАО «Открытие Страхование» на основании договора добровольного страхования транспортного средства полис № от 15.11.2013г.) с заявлением о страховом случае.Представитель страховой компании выдал Зудину В.А. запрос в компетентные органы на выдачу документов, однако после того как страхователь предоставил их в страховую компанию, отказался их принимать, сообщив, что в г. Саратове у страховой компании ОАО «Открытие Страхование» имеется лишь дополнительный офис, в котором отсутствует отдел регулирования убытков, в связи с чем Зудину В.А. необходимо обратиться в страховую компанию в г. Москве. Истец считает данные действия страховой компании не обоснованными и не законными. Зидин В.А. обратился к независимому эксперту ИП Черновой А.А. об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Просит суд взыскать материальный ущерб в размере 250 454 руб., материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 17 566 руб.,компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере144 010 руб., расходы по отправке уведомительной телеграммы в размере 296,90 руб.,судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 070 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.,судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом проведенной судебной экспертизы и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 250 454 руб., материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 17 566 руб.,компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере144 010 руб., расходы по отправке уведомительной телеграммы в размере 296,90 руб.,судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 070 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.,судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167,233 ГПК РФ.
 
                Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключение, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
 
    Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены:
 
    В соответствии с п.1 ст. 961 ГК РФ - Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
 
    Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
 
    На основании п. 1 ст. 963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии с п.1 ст. 964 ГК РФ - Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
 
    воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
 
    военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
 
    гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
 
    П. 2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Судом установлено, что 22 мая 2014 года, в 22 ч. 10 мин., Зудин В.А.., припарковал принадлежащий ему на праве собственности а/м BMW №. напротив <адрес>. Подойдя к автомобилю в 23 ч. 00 мин., того же дня Зудин В.А. обнаружил на ТС механические повреждения кузова. Второй участник в нарушении п.п. 2.5 ПДЦ РФ с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.Зудин В.А. вызвал на место происшествия сотрудников ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, 11 июня 2014 г. сотрудником ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, так как второй участник ДТП не был найден, и истек срок привлечения к административной ответственности.
 
    Между ОАО «Открытие Страхование» и Зудиным В.А. заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис № от 15.11.2013г.).
 
    Согласно заключению эксперта от 04.06.2014 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиляBMW 318 № без учета износа составила 250 454,00 рублей, утрата товарной стоимости составляет 17 566 рублей, всего 268 020 рублей.
 
    Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в полном объеме.
 
                  Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в случае уклонения от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, судом с продавца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» - если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
 
    Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штраф в размере 136 510 рублей =(2590 454 рублей+17 566 рублей)/50%)
 
    Для снижения размера штрафа судом оснований не установлено, поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требование истца о выплате страховой суммы до вынесения решения по делу.
 
    В порядке ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов с ответчика, как то расходов по оплате проведенной независимой оценки в размере 4 070 рублей, расходов по отправке телеграммы в размере 296,9 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, а также госпошлины в размере 7 445,3 рублей = 7245,3 рублей+200 рублей(компенсация морального вреда)
 
    В порядке ст. 100 ГПК РФ также с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд приходит к выводу, что по данному делу с учетом количества проведенных судебных заседаний, подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 5 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
 
                                                                  решил:
 
    Взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в пользу Зудина В.А. материальный ущерб в размере 250 454 руб., материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 17 566 руб.,компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере136 510 рублей руб., расходы по отправке уведомительной телеграммы в размере 296,90 руб.,судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 070 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.,судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб, всего 420 096,9 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 7 445,3 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Саратова.
 
    Судья