Дата принятия: 02 сентября 2014г.
КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Дата"
Ленинский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Букановой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуева С.О. к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, УТС, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Дуев С.О. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, УТС, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что "Дата" по "Адрес" произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: а/м Шевроле Круз, гос. регистр, знак № под управлением водителя Дуева С.О. и а/м Шевроле Авео гос. регистр. знак № под управлением водителя Дуева А.О.
Указанное ДТП произошло по вине водителя а/м Шевроле Авео гос. регистр, знак № Дуева А.О., нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается Справкой ДТП и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия а/м Шевроле Круз, гос. регистр. № принадлежащий Дуеву С.О., получил механические повреждения.
В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в редакции от 11.12.2007г.) собственник а/м Шевроле Авео гос. регистр, знак № застраховал свою гражданскую ответственность перед третьими лицами в ООО СК «Согласие» на основании страхового полиса №, собственик а/м Шевроле Круз, гос. регистр, знак № застраховал свою гражданскую ответственность перед третьими лицами в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса: №
Дуев С.О. обратился в независимую экспертную организацию ООО «ЭКЦ Независимость».
В соответствии с экспертным заключением № от "Дата" стоимость восстановительного ремонта а/м Шевроле Круз, гос. регистр, знак № (с учетом износа) составляет ...... руб.
В соответствии с экспертным заключением № от "Дата" величина: утраты товарной стоимости (УТС) а/м Шевроле Круз, гос. регистр, знак № составила ...... руб.
Просит взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, утс в сумме ...... рублей, стоимость экспертных услуг в сумме ...... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей, штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере ...... рублей, почтовые расходы в сумме ...... руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Куликов А.О. поддержал свои исковые требования.
Представитель ответчика - ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен должным образом, обратился к суду о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».
В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены основные принципы обязательного страхования, одним из которых является возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (страховой риск).
Согласно п.п.2.1., 2.2. ст.12 указанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ связанных с таким ремонтом.
Руководствуясь п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности.. . об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13).... о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.46 указанного Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании установлено, что "Дата". по "Адрес" произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: а/м Шевроле Круз, гос. регистр, знак № под управлением водителя Дуева С.О. и а/м Шевроле Авео гос. регистр. знак № под управлением водителя Дуева А.О..
Из анализа административного правонарушения ДТП произошло по вине водителя а/м Шевроле Авео гос. регистр, знак № Дуева А.О..
В результате данного дорожно-транспортного происшествия а/м Шевроле Круз, гос. номер №, принадлежащий Дуеву С.О., получил механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» ( л.д. 8).
Истец обратился в страховую компанию по прямому возмещению убытков в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Однако, страховое возмещение ответчиком выплачено не было.
В соответствии с экспертным заключением № от "Дата" стоимость восстановительного ремонта а/м Шевроле Круз, гос. регистр, знак № (с учетом износа) составляет ...... руб.( л.д. 26)
В соответствии с экспертным заключением № от "Дата" величина утраты товарной стоимости (УТС) а/м Шевроле Круз, гос. регистр, знак № составила ...... руб. ( л.д. 26)
Данные экспертные заключения оцениваются судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть в совокупности с иными, исследованными доказательствами и принимается как допустимое, достоверное и достаточное доказательство для определения обоснованности заявленных оснований иска.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» не выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере ...... руб., УТС в сумме ...... руб.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ...... руб., а так же УТС в сумме ...... руб. как со страховщика гражданской ответственности по прямому возмещению убытков, так как имеется совокупность условий, установленных федеральным законодательством.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в сумме ...... руб.
Согласно п.46 указанного Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, подлежит взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ...... руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно : оплата экспертных услуг в сумме ...... рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на оказание юридических услуг, явствует, что услуги представителя оплачены в сумме ...... руб.
Учитывая категорию данного дела, время его рассмотрения, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме ...... руб. и не находит оснований для взыскания его в меньшем размере.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов –оплата почтовых расходов в сумме ...... руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …
Истцом оплачено почтовые услуги в указанной сумме (л.д.11) и подлежит удовлетворению в означенной сумме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально размера удовлетворенных исковых требований в сумме- ...... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Дуева С.О. сумму страхового возмещения в размере ...... руб., утрату товарной стоимости в размере ...... руб., компенсацию морального вреда в сумме ...... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ......) руб., расходы за услуги эксперта в сумме ...... руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ...... руб., расходы на почтовые услуги в сумме .......
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход государства в размере ......
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский Облсуд в течение одного месяца.
Федеральный судья. Подпись.
Копия верна. Федеральный судья: Л.В. Худякова
Секретарь судебного заседания: Е. А. Буканова
Подлинник решения находится в деле №
