Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-5851/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2014 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Новиковой А.А., с участием представителя ООО «Росгосстрах» Костеницкой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Фахреевой Л.Ш., ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Фахреевой Л.Ш., ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, принадлежащих Рагимову Г.Р., отчего автомобиль Рагимова Г.Р. отбросило на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО «КРКА ФАРМА». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ООО «КРКА ФАРМА» получил механические повреждения. Стоимость материального ущерба для потерпевшего составила <данные изъяты>. Указанную сумму оплатил истец по полису КАСКО. В соответствии со страховым полисом ОСАГО страховщиком Фахреевой Л.Ш. – ООО «Росгосстрах» истцу не было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, с Фахреевой Л.Ш. оставшуюся часть выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и пропорционально с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере № 75 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В судебное заседание ответчик Фахреева Л.Ш. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не заявила. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ООО «Росгосстрах» указала, что дополнительно ответственность Фахреевой Л.Ш. была застрахована на сумму <данные изъяты> с учётом франшизы в размере <данные изъяты>, по указанному страховому случаю состоялись выплаты в пользу Рагимова Г.Р. в размере <данные изъяты>, общий лимит составляет <данные изъяты>, поэтому остаток лимита по ОСАГО составляет <данные изъяты>.
Заслушав представителя ООО «Росгосстрах», изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истец является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, имеет свой Устав, осуществляет страховую деятельность (л.д.43-97).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, принадлежащих Рагимову Г.Р., отчего автомобиль Рагимова Г.Р. отбросило на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО «КРКА ФАРМА». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ООО «КРКА ФАРМА» получил механические повреждения (л.д.14-18).
По полису КАСКО истец выплатил ООО «КРКА ФАРМА» страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.25) за ремонт автомобиля.
Размер ущерба, причиненного ООО «КРКА ФАРМА» определен расчётом стоимости ремонта (л.д.22), заключением по убытку (л.д.24).
Ответственность ответчика Фахреевой Л.Ш. была застрахована по полису ОСАГО и ДСАГО в ООО «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему Рагимову Г.Р. <данные изъяты> по полису ОСАГО.
По условиям договора ДСАГО (п.4) установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм по ОСАГО, то есть в рассматриваемом споре в № 000 рублей.
Истец основывает свои требования на положениях ч.1 ст.965 ГК РФ, предусматривающей переход права требования выплаченного страхового возмещения к страховщику, которое страхователь (выгодоприобритатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков, просит взыскать с ответчиков сумму возмещения с учётом износа автомобиля.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Таким образом, выплата страхового возмещения по полису ДСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также в случае наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования. Максимальный лимит ответственности страховщика устанавливается в размере, до которого действует суммарная ответственность (обязательная + добровольная).
Определенная заключенным между сторонами договором ДСАГО безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.
То есть, в случае нанесения виновником ДТП ущерба другим лицам в сумме, не превышающей № убыток полисом ДСАГО покрываться не будет. Если сумма ущерба превысит № страховая компания должна выплатить пострадавшим страховое возмещение в размере ущерба в пределах лимита ответственности за № руб. (безусловная франшиза), возмещенных по договору ОСАГО.
В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании, страховая сумма по договору ДСАГО составляет <данные изъяты>
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» возмещения в размере <данные изъяты> и данный размер не превышает суммарного лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО (<данные изъяты>) и договору ДСАГО (лимит <данные изъяты>), суд находит указанные требования обоснованными.
В оставшейся части лимита ответственности по договору ДСАГО (<данные изъяты>) за истцом сохраняется право требования к ООО «Росгосстрах» о выплате возмещения.
При указанных обстоятельствах, требования к Фахреевой Л.Ш. подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Требования истца к ответчику Фахреевой Л.Ш. удовлетворены на <данные изъяты>.
Расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) и подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>, с Фахреевой Л.Ш. в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Фахреевой Л.Ш., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» выплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Взыскать с Фахреевой Л.Ш. в пользу ОСАО «Ингосстрах» выплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись Г.В.Чех
Копия верна:
Судья Г.В.Чех
