Решение от 02 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Республика Татарстан, город Нижнекамск         02 сентября 2014 года
 
    Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,
 
    при секретаре Гараевой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Казанского филиала к Конюхову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    истец обратился в суд к ответчику с указанным требованием. В обоснование иска суду указали, что на основании заявления ответчика от 13.06.2013г. о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... руб., ... истцом данная оферта акцептована путем перевода суммы займа на лицевой счет ответчика на условиях тарифного плана «Просто деньги», а именно на срок до 13.06.2015г. под 20,4 % годовых. Указанными условиями предусмотрено обязательство заемщика по оплате комиссии за ведение лицевого счета, погашению кредита и процентов. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита и в настоящее время задолженность составляет ... руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать ... руб. в счет возврата госпошлины, а также проценты исходя из суммы основного долга по ставке 20,4 % годовых за период с 16.05.2014г. по день фактического исполнения решения суда.
 
    Ответчик Конюхов Д.С., извещенный по месту регистрации, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии со статьей 233 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В суде установлено, что 13.06.2013г. Конюхов Д.С. обратился в АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... руб. на условиях тарифного плана «Просто деньги», а именно на срок до 13.06.2015г. под 20,4 % годовых.
 
    13.06.2013г. АКБ «РОСБАНК» (ОАО) перечислило указанную сумму на лицевой счет ответчика.
 
    Согласно условиям заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, договор считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика и заявление о предоставлении займа следует рассматривать как оферту в смысле статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
 
    В суде установлено, что заявление Конюхова Д,С. о предоставлении кредита АКБ «РОСБАНК» (ОАО) получено. Сведения о наличии заявления об отзыве оферты в материалах дела отсутствуют. Таким образом, указанную сделку следует считать заключенным договором займа.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязанности по возврату суммы кредита и в настоящее время задолженность составляет ... руб., из которых ... руб. сумма основного долга, ... руб. проценты за пользование кредитом, ... руб. комиссия за ведение лицевого счета. Данный расчет и сумма долга ответчиком не оспорены.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере ... руб.
 
    Разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы кредита.
 
    Следовательно, требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере 20,4 % годовых от суммы задолженности по основному долгу, начиная с 16.05.2014г. по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы по делу составили ... руб. государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска.
 
    Выводы суда подтверждаются материалами дела.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    взыскать с Конюхова Д.С. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Казанского филиала задолженность по кредитному договору № ... от 13.06.2013г. в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере 20,4 % годовых от суммы задолженности по основному долгу (... руб.), начиная с 16.05.2014г. по день фактической уплаты долга и ... руб. в счет возврата госпошлины.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
 
    Судья Нижнекамского
 
городского суда Республики Татарстан Р.Г. Гайнуллин