Дата принятия: 02 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кинель – Черкассы 2 сентября 2014г.
Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Кучеровского <данные изъяты> об обжаловании действий (бездействий) должностного лица,
Установил:
Кучеровский А.В. обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя ГУ ПФ РФ в Кинель – Черкасскому районе Голева В.И., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой Кинель – Черкасского района Самарской области в адрес руководителя УПФ РФ в Кинель – Черкасскому районе Голева В.И. направлено заявление Кучеровского А.В.
ДД.ММ.ГГГГ. № по результатам рассмотрения заявления Кучеровского А.В. был составлен ответ о том, что ФИО1 его отец получателем пенсии не является за подписью руководителя ГУ УПФ РФ в Кинель – Черкасском районе Голева В.И.
Далее указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. умер отец заявителя ФИО1, который был получателем пенсии в ПФ РФ, отец проживал <адрес>, в связи с чем, заявитель не знал, где он состоял на учете и получал пенсию. В виду отсутствия у него почтового адреса какого – либо Пенсионного фонда РФ, а также сведений о том, где отец получал пенсию, он направил заявление в ПФ через Прокуратуру Кинель – Черкасского района для последующей переадресации заявления в ПФ. Однако в нарушении ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» от ДД.ММ.ГГГГ. № ФЗ Голев В.И, как должностное лицо не направил его заявление в соответствующий орган, в компетенцию которого входит рассмотрение обращений граждан. Он является осужденным, находится в местах лишения свободы. Бездействие руководителя государственного органа нарушает его права на получение своевременного ответа. Просит признать бездействие Руководителя ПФ в Кинель – Черкасском районе Голева В.И. незаконным, обязать устранить нарушение и направить заявление уполномоченному должностному лицу ПФ Самарской области.
В судебном заседании Кучеровский А.В. не присутствовал в виду нахождения в местах лишения свободы, просил о рассмотрении дела в его отсутствии и направлении ему копии решения суда.
Руководитель ГУ ПФ РФ в Кинель – Черкасскому районе Голев В.И. требования, изложенные в заявлении не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. из прокуратуры Кинель – Черкасского района Самарской области поступило в ПФ обращение ФИО1 для рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Кучеровского А.В. и прокуратуры Кинель – Черкасского района были направлены сведения о том, что ФИО1 получателем пенсии не являлся, таким образом, права заявителя нарушены не были. В его компетенцию, как руководителя ГУ УПФ РФ в Кинель – Черкасском районе не входит обязанность направлять либо переадресовывать поступивший к нему запрос. Ответ на заявление он направил в Прокуратуру Кинель – Черкасского района – орган, откуда запрос поступил в ПФ, для сведения копию направил заявителю. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.) исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. (часть 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №). Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ст. 8 гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из материалов дела следует, что в прокуратуру Кинель – Черкасского района Самарской области в ДД.ММ.ГГГГ года поступило обращение Кучеровского А.В. по вопросу невыплаты пенсии <данные изъяты>
Указанное заявление для рассмотрения по существу было направлено Руководителю ГУ УПФ РФ в Кинель – <адрес> ФИО4 (л.д. 8) и поступило на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. за исх.№ в прокуратуру Кинель – Черкасского района Самарской области был дан ответ на обращение гражданина Кучеровского А.В. о том, что ФИО1 получателем пенсии не являлся <данные изъяты> кроме того Кучеровскому Артему Васильевичу по месту отбытия наказания ( <адрес>) был направлен ответ, согласно которому ФИО1 получателем пенсии не являлся <данные изъяты>
Согласно журналу регистрации исходящей корреспонденции ГУ УПФ РФ в Кинель – Черкасском районе за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о направлении ответов в Прокуратуру Кинель – Черкасского района Самарской области и заявителю Кучеровскому А.В. <данные изъяты>).
Таким образом, суд не усматривает, что в действиях Руководителя ГУ УПФ РФ в Кинель – Черкасском районе Самарской области Голева В.И. имеет место бездействие, выразившееся в нарушении требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, поскольку представленными суду доказательствами, доводы заявителя полностью опровергнуты. На обращение Кучеровского А.В. в Прокуратуру Кинель – Черкасского района руководителем ГУ УПФ РФ в Кинель – Черкасском районе Голевым В.И. - должностным лицом – руководителем государственного органа был дан ответ и направлен в орган, откуда поступил запрос, более сам заявитель был уведомлен о результатах рассмотрения его обращения в установленный законом срок, бездействия суд не усматривает, в связи с чем, отказывает заявителю в удовлетворении требований.
Согласно должностной инструкции п. 2.14 начальник ГУ УПФ РФ в Кинель – Черкасском районе Самарской области организует работу с письменными обращениями граждан, запросами организаций и других учреждений, поступающими в Отдел, в том числе из других областей, по вопросам, отнесенным к компетенции отдела.
Должностной инструкцией не предусмотрено право начальника отдела давать поручения каким – либо другим органам государственной власти, в том числе и касаемым обращения граждан.
Сам факт нахождения заявителя Кучеровского А. В. в местах лишения свободы, не может рассматриваться как обстоятельство, нарушающие его права и не снимает с него обязанности по уточнению запрашиваемых им сведений, в том числе и указания места жительства его отца.
Голевым В.И. проведена проверка по базе данных ПТК НВП, сведений о получателе пенсии ФИО1 не обнаружено, о чем сообщено заявителю.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что права, свободы и охраняемые законом интересы заявителя не ущемлены и не нарушены, а при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления суд не находит.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований заявителю следует отказать.
Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении требований Кучеровскому <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.
Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
