Решение от 02 сентября 2014 года

    Дело № 12-16/2014
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    п.Лотошино
 
    Московской области.
 
    02 сентября 2014 года. Лотошинский районный суд Московской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Грицкевич Т.В.
 
    при секретаре Нефедовой Н.В.
 
    с участием лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Анисимова М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Анисимова М. А. напостановление по делу об административном правонарушении инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району Московской области от 06 июня 2014 года,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Анисимов М.А. обратился в Лотошинский районный суд Московской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении от 06 июня 2014 года, вынесенное инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району Московской области М., которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 / пятьсот/ рублей, указав в обосновании жалобы, что с указанным постановлением о привлечении его к административной ответственности он полностью не согласен, так как в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно 01 июня 2014 года около 21 часа он, управляя принадлежащим ему транспортным средством "---------", госномер №__, двигался по ............ со стороны ............ в сторону ............ со скоростью 5-10 км/час, подъезжая к перекрестку он планировал совершить поворот налево, уступая дорогу движущемуся навстречу ему транспортному средству, поворачивающему направо. В это время неожиданно из-за навстречу идущему транспортному средству на скорости, явно превышающей предельно допустимую в населенном пункте, выехал автомобиль "---------" гос.№__ под управлением И., автомобиль выехал на его полосу / т.е на встречную для себя/ и совершил столкновение с его автомобилем на его полосе движения, что подтверждается схемой, составленной на месте ДТП. В результате столкновения, его автомобиль был частично выброшен на встречную полосу, а тормозной путь автомобиля водителя И. составил 21 метр, при этом столкновение не остановило автомобиль И., автомашина была выброшена в сторону обочины еще на 15-20 метров от места аварии, указанные обстоятельства свидетельствуют о значительном нарушении скоростного режима водителя И.
 
    На месте ДТП сотрудники ОГИБДД произвели замеры места ДТП, сделали фотоснимки, никаких документов на месте ДТП не было составлено, схема ДТП была составлена в помещении ОГИБДД, при этом в этот день, то есть 01июня 2014 года постановления не было вынесено и разбирательства административного дела не было, он приходил в ОГИБДД 02 июня и 03 июня 2014 года, разбирательства дела также не было, только 06 июня 2014 года в отношении него по факту ДТП было вынесено постановление об административном правонарушении, при этом повторных опросов ни его, ни других лиц не было произведено, каких-либо других процессуальных действий также не производилось, при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, он считает, что в указанном ДТП виновным является водитель И., однако в отношении последнего было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2014 года.
 
    На основании изложенного, он считает, что вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении является необоснованным, так как в его действиях отсутствует вина, кроме того при вынесении указанного постановления были нарушены процессуальные нормы привлечения его к административной ответственности, так как ДТП имело место 01 июня 2014 года, а постановление было вынесено только 06 июня 2014 года, при этом повторно его никто не опрашивал, дополнительные процессуальные действия по выяснению виновности в ДТП водителей не производилось, разбирательства дела по существу не было.
 
    На основании изложенного он просит указанное постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении него 06 июня 2014 года отменить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании установлено, что 01 июня 2014 года около 21 час. на автодороге в районе ............ около ............ произошло столкновение двух автомашин, а именно автомашина марки "---------" под управлением водителя И. совершила столкновение с автомашиной марки "---------" под управлением водителя Анисимова М.А., на место ДТП прибыли сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району, которые произвели замеры места ДТП, сделали фотоснимки ДТП, опросили обоих водителей и очевидцев ДТП, составили схему ДТП в черновом варианте, затем предложили обоим водителям проехать с ними в здание ОГИБДД, где уже была составлена схема ДТП, которую подписали оба водителя, каких-либо других документов в отношении водителей, а именно протоколов или постановлений по делу об административном правонарушении, 01 июня 2014 года сотрудниками ОГИБДД составлено не было, водителю Анисимову М.А., как участнику ДТП было предложено подойти в ОГИБДД сначала 02 июня 2014, затем 03 июня 2014 года, при этом в указанные дни также никаких документов на водителя Анисимова М.А. составлено не было, 06 июня 2014 года в отношении водителя Анисимова М.А. инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району М. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по которому последний был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в соответствии с указанным постановлением Анисимов М.А. был признан виновным в том, что он 01 июня 2014 года в 20 час.55 мин. в ............ не выполнил требования п.8.1 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, по указанному постановлению Анисимову М.А. было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
 
    Суд, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении- Анисимова М.А., свидетелей А., М., И., Р., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям:
 
    В соответствии с оспариваемым Анисимовым М.А. постановлением по делу об административном правонарушении от 06 июня 2014 года последний привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, то есть за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
 
    Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.
 
    На основании ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    Норма ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, по которой привлечен Анисимов М.А., предусматривает административное наказание в виде предупреждения или штрафа, в связи с чем в соответствии с нормами ст. 28.6 ч.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, в отношении Анисимова М.А. должно было быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения, однако в отношении Анисимова М.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 06 июня 2014 года инспектором по розыску М., который на месте совершения административного правонарушения не присутствовал.
 
    Далее, в судебном заседании установлено, что по административному делу в отношении Анисимова М.А. было проведено административное расследование, что предусмотрено ст.28.7 КоАП РФ, однако административный материал на Анисимова М.А. был представлен суду без определения о возбуждении дела об административном правонарушении, и только по запросу суда было представлено указанное определение от 01.06.2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении, при этом в нарушении ч.3 ст.28.7 КоАП РФ ни Анисимову М.А., ни И., как участникам производства по делу об административном правонарушении не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в определении указано, что его копия была направлена в адрес указанных выше лиц, однако Анисимов М.А. и И., опрошенный в качестве свидетеля, показали суду, что указанное определение от 01.06.2014 года по почте они не получали.
 
    На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, указанных в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании нашло свое подтверждение, что фактически административное расследование по административному делу в отношении Анисимова М.А. не проводилось, а именно не были опрошены дополнительные свидетели, повторно не опрашивались участники ДТП, не проводились никакие экспертизы, ДТП имело место 01 июня 2014 года, а 06 июня 2014 года в отношении Анисимова М.А. было вынесено постановление об административном правонарушении, по которому как указано выше фактически никакого административного расследования не проводилось, что нашло свое подтверждение в объяснениях Анисимова М.А., показаниях свидетелей А., М., И., Р., исследованных в судебном заседании материалах дела.
 
    Учитывая, что по административному делу в отношении Анисимова М.А. не было фактически проведено административное расследование, то соответственно в нарушении норм КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 06 июня 2014 года вынесено не уполномоченным на то должностным лицом, а именно инспектором по розыску, который в соответствии с нормами ст.28.6 ч.1 КоАП РФ не вправе был выносить постановление на Анисимова М.А.
 
    Таким образом, суд, с учетом изложенного выше, выслушав объяснения Анисимова М.А., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 06 июня 2014 года, вынесенное в отношении Анисимова М.А. неуполномоченным на то должностным лицом подлежит отмене, а учитывая, что с учетом обжалования настоящего решения, истекли сроки давности привлечения Анисимова М.А. к административной ответственности, то в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Анисимова М.А. подлежит прекращению, то есть жалобу Анисимова М.А. суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 и ст.30.3 КоАП РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району Московской области М. в отношении Анисимова М. А. - отменить.
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Анисимова М. А..
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий: