Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-4104/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре судебного заседания Ломакиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Г.А. к ООО [ "Р" ], Сизову В.П. о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля марки [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло ДТП, с участием принадлежащего ей транспортного средства. Автомобилю были причинены механические повреждения. Она обратилась в ООО [ "Р" ] с заявлением о выплате страхового возмещения, где была застрахована ответственность виновника ДТП – Сизова В.П. В выплате страхового возмещения было отказано. Согласно заключению ООО [ "Н" ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила [ ... ] рублей. Просит суд взыскать с ответчиков страховое возмещение – [ ... ] рублей, расходы по оплате экспертизы – [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда – [ ... ] рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя – [ ... ] рублей, почтовые расходы – [ ... ] рублей, расходы по оформлению доверенности – [ ... ] рублей расходы по уплате государственной пошлины – [ ... ] рублей (л.д. 48-49).
Истец – Степанова Г.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца – Хайбрахманов Р.З., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик – представитель ООО [ "Р" ] Самсонов А.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласен, представил возражение на иск в письменной форме, пояснив, что платежным поручением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] истице перечислено страховое возмещение в сумме [ ... ] рублей, с учетом расходов по оплате услуг независимой экспертизы.
Ответчик – Сизов В.П. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим.
Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 6 федерального закона от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
На основании ст. 7 данного федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марки [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ] (л.д. 11).
[ ДД.ММ.ГГГГ ] около [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Адрес ], у дома [ Номер ] произошло ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности. Постановлением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] виновным в данном происшествии был признан водитель Сизов В.П., управлявший автомобилем [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ].
Обязательная гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО [ "Р" ]
[ ДД.ММ.ГГГГ ] истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения по почте с необходимыми документами, которое ответчиком было получено [ ДД.ММ.ГГГГ ] (л.д. 15-17).
Ответчик, письмом от [ ДД.ММ.ГГГГ ] выплату не произвел (л.д. 21-22).
Поскольку размер причиненного автомобилю истца ущерба составляет менее [ ... ] рублей, ответственность Сизова В.П. застрахована по полису ОСАГО, суд считает надлежащим ответчиком по заявленным требованиям ООО [ "Р" ]
Согласно заключению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ущерб причиненный автомобилю истца с учетом износа составил [ ... ] рублей (л.д. 26-37).
Платежным поручением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме [ ... ] рублей, с учетом расходов по оплату услуг независимой экспертизы, в связи с чем, оснований для его взыскания у суда не имеется.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей.
На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме [ ... ] рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку Степановой Г.А. заявление о выплате страхового возмещения было направлено по почте, согласно пояснениям представителя ответчика полный комплект документов представлен не был, то суд не находит оснований для взыскания штрафа с суммы страхового возмещения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме [ ... ] рублей ([ ... ] рублей / 2).
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов расходы на оплату услуг представителя – [ ... ] рублей, расходы по отправке документов – [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя составили [ ... ] рублей (л.д. 40-41), расходы по отправке документов – [ ... ] рублей (л.д. 18-20), расходы на оплату услуг нотариуса – [ ... ] рублей (л.д. 38).
С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя – [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – [ ... ] рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по отправке документов в сумме [ ... ] рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на истца прямо возлагается обязанность представить необходимые документы в связи с наступлением страхового случая в страховую компанию.
Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей (л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Степановой Г.А. к ООО [ "Р" ] о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО [ "Р" ] в пользу Степановой Г.А. в счет компенсации морального вреда – [ ... ] рублей, штраф – [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя – [ ... ] рублей, нотариуса – [ ... ] рублей, уплате государственной пошлины – [ ... ] рублей.
В остальной части иска Степановой Г.А. - отказать.
В иске Степановой Г.А. к Сизову В.П. о взыскании страхового возмещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.В. Чиндяскин
