Решение от 02 сентября 2014 года

дело № 2-489/2014
 
решение
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Каргаполье 02 сентября 2014 года
 
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Жилиной Л.В.,
 
    с участием: представителя истца Даниловой В. А. – Чащихиной Т. Н., действующей на основании доверенности №* от 04.08.2014.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2014 по иску Даниловой В. А. к администрации Житниковского сельсовета о признании права собственности на квартиру,
 
установил:
 
    Данилова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В подтверждение своих требований в заявлении указала следующее: в 1985 году решением администрации совхоза «Житниковский», в связи с трудовыми отношениями истцу была предоставлена для проживания квартира по указанному адресу. Ранее указанный жилой дом и расположенная в нем квартира принадлежали совхозу «Житниковский», который в последующем был ликвидирован и в ЕГРЮЛ не значится. Согласно абзаца 2 п.6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных предприятий, передача и продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Данный жилой дом и квартира нигде на учете не стоит, в реестре объектов муниципальной собственности не находится, собственник жилого помещения совхоз «Житниковский» ликвидирован. Жилищный фонд совхоза «Житниковский» ни до, ни после его ликвидации в муниципальную собственность администрации Житниковского сельсовета и администрации Каргапольского района не передавался, в связи с чем, по мнению истца, нарушено ее право на бесплатное получение жилья в собственность, так как она лишена права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.
 
    Истец Данилова В.А., будучи извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Чащихина Т.Н. в судебном заседании исковые требования истца изменила, просила признать право общей долевой собственности, в равных долях по 1/2 доли каждому, за Даниловой В.А. и ее несовершеннолетним сыном Басосовым В.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Дополнительно пояснила, что с 1985 года, после предоставления истцу квартиры совхозом «Житниковский», ранее находящейся в жилищном фонде совхоза «Житниковский», она проживала и проживает по настоящее время. Самостоятельно оформить право собственности не имеет возможности поскольку предприятие, предоставившее ей жилье ликвидировано, правоустанавливающих документов она не имеет. Жилищный фонд совхоза «Житниковский» не был своевременно передан в муниципальную собственность при ликвидации предприятия. Совместно с истцом в квартире зарегистрирован и проживает несовершеннолетний сын Басосов В.А. {дата} рождения, в интересах которого также заявлены требования и его право на жилище не будет нарушено.
 
    Представитель ответчика администрации Житниковского сельсовета, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил в суд письменное заявление, в котором указал, что администрация сельсовета признает исковые требования истца полностью, просит удовлетворить требования истца Даниловой В.А., поскольку возражений против признания права собственности за ней на квартиру не имеет, и просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель отдела по опеке и попечительству извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил удовлетворить требования истца, поскольку исковые требования заявлены обоснованно, отвечают соблюдению прав ребенка, поэтому считает возможным их удовлетворить и признать за истцом и ее сыном право собственности на жилой дом. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ
 
    Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
 
    Данное жилое помещение, общей площадью 37,3 кв.м., в том числе жилой площадью 25,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> было построено хозяйственным способом и принадлежало совхозу «Житниковский». В 1985 году решением администрации совхоза «Житниковский», в связи с трудовыми отношениями истцу была предоставлена для проживания квартира по указанному адресу. Указанное жилое помещение входило в жилищный фонд совхоза «Житниковский», которое в настоящее время ликвидировано и в ЕГРЮЛ не значится. Указанное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, при ликвидации предприятия, поэтому истец не может воспользоваться своим правом на приватизацию этого жилого помещения. Правопреемников у совхоза «Житниковский» не имеется, однако жилой фонд совхоза не был передан в муниципальную собственность, а в настоящий момент не может быть передан. Жилое помещение, являющееся объектом возникшего правоотношения нигде, ни в какой организации на балансе не стоит, в ГУП «Кургантехинвентаризация» и в регистрационной палате не зарегистрировано, в реестре объектов недвижимости в администрации Житниковского сельсовета и Каргапольского района не находится.
 
    Согласно п.5 ст.132 Федерального закона №127ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве), в редакции, действующей на момент ликвидации (банкротства) совхоза «Житниковский», жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п.4 статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
 
    Однако в период ликвидации совхоза «Житниковский» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не была передана в муниципальную собственность. В связи с тем, что указанное жилое помещение ни во время ликвидации совхоза «Житниковский», ни позже, не было передано в муниципальную собственность, а в настоящий момент не может быть передано, так как предприятие ликвидировано, Данилова В.А., зарегистрированная в этом жилом помещении и проживающая в квартире с 1985 года, лишена возможности приватизировать указанное жилое помещение. В неисполнении требований закона о передаче жилищного фонда совхоза администрации Житниковского сельсовета или администрации Каргапольского района отсутствует вина Даниловой В.А., а указанным бездействием нарушаются ее права, предусмотренные ст.35 Конституции РФ и ст.ст.2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Данилова В.А. и ее несовершеннолетний сын ранее не участвовали в приватизации на территории Каргапольского района и с 1985 года по настоящее время зарегистрированы и проживают в жилом помещении, являющимся предметом иска.
 
    Установленные обстоятельства подтверждаются справкой № 179 от 28.08.2014. комитета по управлению муниципальным имуществом Каргапольского района, о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится; справкой № 283 от 30.07.2014. администрации Житниковского сельсовета, о том, что квартира расположенная по адресу: <адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности не значится; справкой управления федеральной регистрационной службы по Курганской области, об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; справкой № 04-40/01/249 от 18.02.2013. об отсутствии сведений в ЕГРЮЛ о совхозе «Житниковский». Справкой отдела КУМИ администрации Каргапольского района, о том, что Данилова В.А. в приватизации не участвовала. Копией паспорта Даниловой В.А. и справкой Житниковского сельсовета, подтверждающих регистрацию истца в спорном жилом помещении с 1985 года; свидетельством КН 06-06-633 о праве собственности Даниловой В.А. на земельный участок по адресу: <адрес>, а также иными, исследованными в судебном заседании материалами дела.
 
    В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, либо на имущество, на которое собственник утратил право собственности на основаниях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец имеет право на получение жилого помещения – квартиры в собственность. Ликвидация совхоза «Житниковский» произведена без его правопреемства. Собственник жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует, что подтверждается соответствующими документами. Данное жилое помещение было предоставлено Даниловой В.А. для проживания на законных основаниях, при этом истец зарегистрирован в данной квартире и имеет право на проживание в данном жилом помещении, а также имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Жилое помещение, являющееся предметом настоящего иска, в муниципальную собственность не передавалось, в результате чего Данилова В.А. лишена возможности приобрести указанную квартиру в собственность в порядке приватизации.
 
    Исковые требования ответчик администрация Житниковского сельсовета признала в полном объеме. На основании изложенного, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем признание иска ответчиком принимается судом.
 
    В соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Признание права собственности Даниловой В.А. на данное жилое помещение не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, поэтому суд находит возможным удовлетворить ее исковые требования и признать право собственности истца на данное жилое помещение.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    исковые требования Даниловой В. А., удовлетворить полностью.
 
    Признать право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/2 доли каждому, на квартиру, общей площадью 37,3 кв.м., в том числе жилой площадью 25,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, за Даниловой В. А. и Басосовым В. А..
 
    Право собственности Даниловой В.А. и Басосова В.А. подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Каргапольский районный суд.
 
    Судья В.С. Сычёв