Решение от 02 сентября 2014 года

Дело № 2-203/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    с. Георгиевское                                                                                        02 сентября 2014 года
 
    Кологривский районный суд Костромской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Смирнова П.Р.,
 
    при секретаре Котиковой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Родина» к Волкову А.В. о взыскании долга по договору купли продажи,
 
                                                                     установил:
 
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» обратился в суд с иском к Волкову А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты>, обосновывая исковые требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года между СПК «Родина» и Волковым А.В., был заключен договор купли продажи товарных хлыстов в количестве <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком за отпущенный товар уплачено <данные изъяты>. СПК «Родина» неоднократно обращалось к ответчику с просьбой о погашении долга, но ответчик никаких действий направленных на оплату за уже отпущенный товар не предпринимал. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>. за переданный товар согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Волкова А.В. судебные расходы, понесённые истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель СПК «Родина» председатель СПК Лебедев Н.А. исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года в СПК «Родина» обратился Волков А.В. с просьбой о продаже лесных хлыстов хвойных пород в объёме <данные изъяты>. Между СПК « Родина» и Волковым А.В. был достигнут договор, согласно которому СПК обязывалось передать Волкову указанный им объём продукции, по цене <данные изъяты> за метр кубический. Сделка была оформлена путём составления договора купли-продажи товара за № в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом к договору, в котором указывалось наименование товара и его цена. Срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Как утверждает представитель истца,, СПК «Родина» свои обязательства по договору выполнил в полном объёме. Ответчик же свои обязательства по оплате за полученный им товар выполнил не полностью. Так, Волковым в течение ДД.ММ.ГГГГ года во исполнение указанного договора было внесено в кассу предприятия несколько плате5жей на общую сумму <данные изъяты>, о чём свидетельствуют приходно-кассовые документы СПК «Родина». Остаток задолженности Волкова А.В. по договору на дату обращения в суд составляет <данные изъяты>. Договор заключался с Волковым А.В. как с физическим лицом, индивидуальным предпринимателем Волков А.В. не являлся. По мнению представителя истца, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик Волков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, причин уважительности неявки в судебное заседание, а так же возражений по иску суду не представил.
 
    Представитель ответчика адвокат Смирнов Н.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании с иском не с иском не согласился, поскольку нарушение ответчиком обязательств составило незначительный период времени.                
 
            Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
 
            Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма.        
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
            В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исследованными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Родина» и Волковым А.В., был заключен договор № купли продажи, согласно которому СПК «Родина» продало ответчику товарные хлысты в количестве <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> (л.д.7). Согласно протоколу к договору № от ДД.ММ.ГГГГ количество и цена товара между сторонами договора определена, срок действия на поставку древесины от продавца покупателю так же определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком за отпущенный товар уплачено <данные изъяты> СПК «Родина» за отпущенный товар не получило.
 
    Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Статьёй 455 ГК РФ установлено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В силу требований ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Представитель ответчика адвокат Смирнов Н.Н. предоставленные расчёты по уплате <данные изъяты>. по договору купли - продажи не оспаривает.
 
    Суд, находит расчёты по договору купли-продажи правильными.
 
    Таким образом, и как следует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, Волков А.В. не имея на то законных оснований, не исполняет своих обязательств по оплате отпущенного ему товара согласно договору купли - продажи, то есть покупатель Волков А.В.нарушил требования закона и условия заключенного договора. Фактически принятые обязательства покупатель не выполняет.
 
            При таких обстоятельствах суд приход к выводу о полном удовлетворении исковых требований. Взысканию подлежит недополученная сумма за уже отпущенный товар.
 
            В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Волкова А.В. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2378 руб.
 
 
    На основании ст.ст. 309-310, 434, 454, 486, ГКРФ, и руководствуясь ст.ст. 197-198, ГПК РФ, суд
 
р е ш и л
 
           Исковые требования СПК «Родина» к Волкову А.В. о взыскании задолженности по договору купли - продажи УДОВЛЕТВОРИТЬ.
 
    Взыскать с Волкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> задолженность по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный в месячный срок.
 
    Председательствующий Смирнов П.Р. решение не обжаловалось вступает в законную сулу 03.10.2014г.