Дата принятия: 02 сентября 2014г.
№ 12-51
Р Е Ш Е Н И Е
п. Оричи 19 августа 2014 года
Судья Оричевского районного суда Кировской области Васильев С.В.
при секретаре Жвакиной Т.И.,
рассмотрев жалобу
ТОЛКАЧЕВА Валерия Валентиновича, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, от 24 июня 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, от 24 июня 2014 года Толкачев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Толкачев В.В. признан виновным в том, что 26 апреля 2014 года в 01 час. 00 мин. у <адрес> управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Толкачевым В.В. на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Свои требования мотивирует тем, что 25 апреля 2014 года около 23 часов 20 минут он ехал на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по <адрес>. В районе <адрес>, его остановили сотрудники полиции. Так как у них возникли подозрения, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его отстранили от управления транспортным средством. Об этом в присутствии понятых Д. и Ж. сотрудники полиции составили протокол ... об отстранении от управления транспортным средством. Ему так же было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился пройти медицинское освидетельствование. О направлении его на медицинское освидетельствование, в присутствии тех же понятых, был составлен протокол ...
В протоколе он указал о согласии пройти медицинское освидетельствование. После этого сотрудники полиции доставили его для прохождения медицинского освидетельствования в Оричевскую ЦРБ. Пока он был на медосвидетельствовании, его знакомый О., по его просьбе забрал автомобиль и отогнал его к месту стоянки. В Оричевской ЦРБ фельдшер провела освидетельствование. По результатам освидетельствования был составлен Акт 16 от 25.04.2014. Таким образом, он исполнил свою обязанность по прохождению медицинского освидетельствования.
Однако, несмотря на это, сотрудники полиции, грубо нарушая требования Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185 (ред. от 13.08.2012) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", силой привезли его в г. Киров. В Кирове сотрудники полиции 26 апреля 2014 года в 01 час. 10 мин. составили протокол .... В протоколе были указаны сведения, не соответствующие действительности, что он якобы 26 апреля 2014 года в 01 час. 00 мин. у дома <адрес> управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена cт. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. После чего его вынудили подписать данный протокол, а также вынудили внести изменения в протокол ....
Обо всем этом он сообщил мировому судье, однако суд при вынесении постановления не дал оценки данным обстоятельствам.
Считает, что приведенные выше нарушения закона, привели к вынесению незаконного постановления.
В судебном заседании Толкачев В.В., настаивая на удовлетворении жалобы, пояснил, что 25 апреля 2014 года он управлял автомобилем в трезвом состоянии, но был уставшим и выпил «валерьянку», поэтому у сотрудников полиции, возможно, и возникли подозрения в том, что он пьян. Когда его доставили в Оричевскую ЦРБ, он не слышал, что инспекторы ГИБДД о чем-то разговаривали с фельдшером Ральниковой. После освидетельствования в Оричевской ЦРБ сотрудник ГИБДД сказал, что его повезут на медицинское освидетельствование в г. Киров. Он отказывался ехать в Киров на медосвидетельствование, так как прошел его в Оричевской ЦРБ. На него надели наручники и против воли привезли в Кировский областной наркологический диспансер. Находясь в здании диспансера, и в присутствии врача он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Заслушав Толкачева В.В., защитника Ростовцева Ю.Л., настаивающего на удовлетврении жалобы, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ направление водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находиться в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 3 вышеуказанного Постановления Правительства РФ достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.
В силу п. 18 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.
Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены учетная форму № 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
Согласно п. 6 Инструкции, все пункты Акта заполняются без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво. Акт подписывается врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.
Согласно п. 13 Инструкции в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствования отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".
В протоколе об административном правонарушении ... от 26 апреля 2014 года указано, что Толкачев В.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). 26 апреля 2014 года в 01 час 00 минут по адресу: <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 1)
Из протокола № <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование следует, что 25 апреля 2014 года в 23 часа 33 минуты в присутствии двух понятых инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России Ю. Толкачев В.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, направлен на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе Толкачев В.В. указал собственноручно «согласен». На обороте акта имеется запись врача Кировского областного наркологического диспансера Д.1 « 26.04.2014 01 час. 00 мин. от освидетельствования отказался» (л.д. 4)
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством, № 16 от 25 апреля 2014 года при освидетельствовании в 23 часа 50 минут 25 апреля 2014 года и 0 часов 10 минут 25 апреля 2014 года у Толкачева В.В. было установлено при помощи технических средств измерения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,865 промилле и 0,590 промилле соответственно. Фельдшером, проводившим освидетельствование, дано заключение об установлении состояния опьянения. В акте в графе 15.1.1 имеется исправление в дате проведения первичного исследования. Акт не содержит должности, подписи и расшифровки подписи медработника, проводившего освидетельствование (л.д.5)
Согласно рапорту инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России Ю. он работал с 25 на 26 апреля 2014 года во вторую смену совместно с ИДПС К.. Около 23 часов 23 минут они проезжали на патрульном автомобиле перекресток <адрес> и обратили внимание, что по соседней улице, через перекресток <адрес> двигается автомашина, которая проехала по <адрес> через перекресток с включенным правым указателем поворота, но в прямом направлении. Они незамедлительно продвинулись за данной автомашиной и остановили в 23 часа 25 минут по адресу: <адрес>. Автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> управлял Толкачев В.В., ... г.р., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых Толкачеву В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Продвинувшись по адресу, где проводится медэкспертиза в <адрес>, зайдя в помещение поликлиники с Толкачевым В.В., тот увидел медицинского работника Р. и поздоровался с ней, и она также удивленно сказала ему, ну что. После проведения экспертизы Р. выдала акт № 16. В данном медицинском акте Ральниковой были допущены исправления, а также отсутствовали именные печати медицинского работника. На его просьбу сделать соответствующие записи по исправлениям в акте № Р. ответила отказом и также отказалась поставить печати врача, который проводил медосвидетельствование. Р. пояснила, что вообще лицензия закончилась, и проводить экспертизу не имеет права, и ушла в кабинет больницы. Он посчитал, что в медицинском акте присутствуют исправления, и нет соответствующих записей, также нет печати врача, поэтому акт № недействителен. Было принято решение продвинуться на медэкспертизу в г. Киров, так как со слов Р. закончилась лицензия. Приехав в Киров на экспертизу, Толкачев В.В. у медицинских работников отказался проходить освидетельствование. На данного гражданина был составлен протокол ... по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д.6)
Свидетель Д. суду пояснила, что 25 апреля 2014 года она в качестве понятой присутствовала при составлении протокола о направлении Толкачева В.В. на медицинское освидетельствование. Толкачев отказывался пройти освидетельствование на месте, но был согласен пройти медицинское освидетельствование. Протокол составлялся на <адрес> в патрульной машине.
Свидетель Ж. дала суду аналогичные показания, дополнительно пояснив, что у сотрудников ГИБДД было подозрение, что Толкачев находится в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель О. в суде показал, что 26 апреля 2014 года по просьбе Толкачева перегонял его автомобиль от рынка <адрес> к дому Толкачева. Затем ездил в Киров, откуда привез Толкачева.
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что основанием полагать, что водитель Толкачев В.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). При этом сам Толкачев В.В. в судебном заседании подтвердил, что у сотрудников ДПС ГИБДД имелись основания так полагать, поскольку он был уставшим и выпил валерьянки. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Толкачев отказался.
Суд считает также установленным с достоверностью, что в связи с наличием признаков опьянения и отказом Толкачева пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте сотрудники ДПС ГИБДД предъявили Толкачеву требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым тот согласился.
По результатам проведенного медицинским работником КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ» - фельдшером Р. освидетельствования Толкачева для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения было сделано заключение о нахождении Толкачева В.В. в состоянии опьянения. Однако акт медицинского освидетельствования не был, в нарушение инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, подписан фельдшером, проводившим медицинское освидетельствование. Более того, как следует из рапорта сотрудника ДПС ГИБДД, фельдшер Р. после проведения освидетельствования заявила, что она не имеет право проводить освидетельствование, так как закончился срок действия лицензии.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица в инкриминируемом правонарушении возлагается на органы публичной власти, поэтому инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Ю. обоснованно принял решение о проведении медицинского освидетельствования в Кировском областном наркологическом диспансере.
Факт отказа Толкачевым В.В. от прохождения медицинского освидетельствования в Кировском областном наркологическом диспансере подтвержден записью врача Кировского областного наркологического диспансера Д.1, а также самим Толкачевым в судебном заседании.
При таких обстоятельствах мировой судья законно и обосновано признал Толкачева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и верно, в пределах санкции статьи назначил наказание.
Между тем, постановление мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, от 24 июня 2014 года подлежит изменению, а именно, подлежит исключению указание на то, что Толкачев В.В. управлял транспортным средством у <адрес>, поскольку оно не соответствует установленным обстоятельствам, и не повлияло на выводы судьи о вине Толкачева В.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, от 24 июня 2014 года о признании Толкачева Валерия Валентиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, изменить, исключив указание на управление Толкачевым В.В. транспортным средством у <адрес>. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Васильев С.В.
