Дата принятия: 02 сентября 2014г.
2-364/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Трубчевск 2 сентября 2014 года.
Трубчевский районный суд Брянской области
в составе:
председательствующего - судьи Бабина М.А.,
при секретаре Кощук А.Н.,
с участием: истца - Сафронова Ф.Ф., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Ф.Ф. к Белохвостову В.Н. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и возмещении понесенных по делу судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.. В обоснование заявленных требований указал, что 26 июля 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал Белохвостову В.Н. в долг <данные изъяты> руб. По условиям договора срок погашения ответчиком долга истек 14 августа 2013 года. В случае не возврата долга в срок, Белохвостов В.Н. обязуется платить 20 процентов в месяц, таким образом сумма процентов ежемесячно составляет <данные изъяты> руб. В настоящее время просрочка по платежам составляет 12 месяцев (с 15 августа 2013 года по 15 августа 2014 года). Расчет задолженности производится следующим образом: <данные изъяты>
В судебном заседании Сафронов Ф.Ф., поддержал заявленные исковые требования и просит суд взыскать с ответчика Белохвостова В.Н. сумму долга по договору займа в сумме 411400 руб. и судебные расходы в размере 7314 руб..
Ответчик Белохвостов В.Н. в судебное заседание не явился. Направленное в его адрес 21 августа 2014 года заказное письмо с уведомлением возвращено в суд почтовым отделением с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Принимая во внимание, что с последнего известного места жительства ответчика поступили сведения об отсутствии адресата по указанному адресу, а место его пребывания - не известно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сафронова Ф.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из содержания ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в случае превышения суммы займа не менее чем в десять раз установленного законом минимального размера оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В судебном заседании установлено, что истцом и ответчиком соблюдены правила вышеуказанных норм закона в полном объеме, данный факт подтверждается распиской от 26 июля 2013 года, представленной истцом.
Из текста расписки следует, что Белохвостов В.Н. взял в долг у Сафронова Ф.Ф. <данные изъяты> руб. и обязуется вернуть до 15 августа 2013 года. В случае не возврата долга в срок, Белохвостов В.Н. обязуется платить 20 процентов в месяц.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Возражений на исковое заявление и доказательств в их обоснование, ответчиком представлено не было, а судом не добыто. Ответчик не выполнил договорные обязательства и в указанный срок деньги не возвратил.
Расчет задолженности, произведенный истцом, соответствует условиям договора займа.
Изложенные обстоятельства подтверждаются подлинной распиской долговых обязательств, имеющейся в материалах дела.
Таким образом, факт заключения договора займа в судебном заседании установлен. Между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчик не выполнил в установленные сроки, в связи с чем, исковые требования Сафронова Ф.Ф. о взыскании долга с процентами по договору займа в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы.
Требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной по чек-ордеру от 6 августа 2014 года при подаче иска (л.д.5), подлежит удовлетворению.
Таким образом, общий размер денежных средств подлежащих взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафронова Ф.Ф. к Белохвостову В.Н. - удовлетворить.
Взыскать с Белохвостова В.Н. в пользу Сафронова Ф.Ф. <данные изъяты> руб. в возврат долга с процентами по договору займа и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего <данные изъяты> руб.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.
Председательствующий:
судья М.А. Бабин
