Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2-6471/14 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой В.И.,
при секретаре Масановой И.В.,
с участием истца Гуреевой Н.К.,.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуреевой Н.К. к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» о возврате денежной суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Гуреева Н.К. обратилась в суд с иском к КПК «Общедоступный кредитъ» о взыскании личных сбережений и взыскании компенсационных выплат, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор передачи пайщиком личных сбережений, в соответствии с которым истец передал ответчику 400 000 руб. под 22 % годовых. Срок действия договора был определен сторонами на 36 месяцев до 17.06.2014 года.
По истечению указанного срока истцом в адрес ответчика было направлено заявление об изъятии денежных средств, однако ответчик не выплатил личные сбережения истцу, а также не выплатил компенсацию за пользование сбережениями. На основании изложенного, Гуреева Н.К. просит обязать ответчика возвратить личные сбережения в размере 571 000 рубля, компенсационные выплаты в размере 26 663 руб. и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 116 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено НП «СРО СОЮЗМИКРОФИНАНС».
Истец Гуреева Н.К. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.
Представитель ответчика КПК «Общедоступный кредитъ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, НП «СРО СОЮЗМИКРОФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Общедоступный кредитъ» и Гуреевой Н.К. был заключен договор на передачу личных денежных средств №.
Согласно п. 1. договора истец передала ответчику в пользование свои личные сбережения в размере 400 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму сбережений и выплатить компенсацию в порядке, сроки и условиях, предусмотренных договором.
В силу п. п. 2, 5 договора истец передала сбережения на срок 36 месяцев по 17.06.2014 года под 22 % годовых.
В дальнейшем истец пополняла счет и на 21.10.2013г. сумма долга составила 571 000 руб.
Гуреева Н.К. исполнила свои обязательства, предусмотренные договором, передав кооперативу денежные средства, что подтверждается записями в поевой книжке пайщика и не оспорено ответчиком.
До настоящего времени денежная сумма в размере 571 000 руб. и проценты за пользование 26 663 руб. ответчиком не возвращены.
Представленный истцом расчёт произведён в соответствии с условиями договора и сомнений у суда не вызывает. Ответчиком данный расчёт не оспорен.
Истцом в КПК «Общедоступный кредитъ» представлено заявление с просьбой о возврате суммы личных сбережений. Однако до настоящего времени указанные денежные суммы ей ответчиком не возвращены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения КПК «Общедоступный кредитъ» своих обязательств перед истцом по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ установлен в судебном заседании, суд считает требования Гуреевой Н.К. подлежащими удовлетворению.
При этом, сумму процентов подлежащих взысканию суд определяет в размере 26 663 руб., расчёт истцом произведён согласно условий договора.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указанию банка России от 13.09.2012 года № 2873-у размер ставки рефинансирования (учетной ставки) с 14.09.2012 года составляет 8,25%. Согласно представленному истцом расчету, проценты за просрочку возврата займа за период с 14.06.2014г по 12.08.2014г. за 57 дней составили 6 116 руб. в пределах заявленных требований (571 000 руб. х 8,25 % / 360 дней х 57 дней просрочки ), который у суда сомнения не вызывает и ответчиком не оспаривался. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма личных сбережений 571 000 рубля - сумма личных сбережений, начисленные проценты по договору 26 663 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 116 руб..
Так как решение состоялось в пользу истца, а он при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 237 руб. 79 коп...
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Гуреевой Н.К. к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» о возврате денежной суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» в пользу Гуреевой Нины Константиновны личные сбережения в сумме 571 000 руб., компенсацию начисленных процентов по договору в сумме 26 663 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 116 руб., а всего 603 779 руб.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 237 руб. 79 коп...
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 07.09.2014г..
Председательствующий Борисова В.И.
