Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 2- 519/14 копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ
Александровский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,
при секретаре Плотниковой О.Н.
Ответчика Главы Александровского городского поселения - Председателя Думы Александровского городского поселения Маркова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске гражданское дело
по иску Лехановой Кристины Валерьевны к Думе Александровского городского поселения, Главе Александровского городского поселения о взыскании денежной компенсации
У С Т А Н О В И Л:
Истица Леханова К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Главе Александровского городского поселения Пермского края, Председателю Думы Александровского городского поселения Маркову А.А. о взыскании денежной компенсации за несвоевременный расчет при увольнении в размере 4483,67 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года
По тем основаниям, что решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что глава городского поселения - председатель Думы Александровского городского поселения в день увольнения не осуществил с Лехановой К.В. расчет в полном объёме.
Леханова К.В. была уволена с должности советника Главы Александровского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени денежные средства не выплачены Лехановой К.В. Думой Александровского городского поселения.
Решением Александровского городского суда удовлетворены требования Лехановой К.В. о взыскании денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Истица указала в исковом заявлении, что у Думы Александровского городского поселения перед ней в силу ст. 236 ТК РФ возникла обязанность по оплате денежной компенсации за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 4483, 67 рублей (Четыре тысячи четыреста восемьдесят три рубля 67 копейки).
В судебное заседание Истица Леханова К.В. не явилась, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Ответчик Глава Александровского городского поселения, Председатель Думы Александровского городского поселения Марков А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Лехановой К.В. не согласился в полном объеме, поскольку все обязательства по исполнительному листу исполняются в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ, которым предусмотрен специальный срок для исполнения данных решений. Денежных средств в бюджете городского поселения нет.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У с 14.09.2012 года установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.
Судом установлено, что Решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено, что глава городского поселения - председатель Думы Александровского городского поселения в день увольнения не осуществил с Лехановой К.В. расчет в полном объёме.
Леханова К.В. была уволена с советника Главы Александровского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не выплачены Лехановой К.В. Думой Александровского городского поселения.
Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Александровского городского суда по иску Лехановой К.В. к Думе Александровского городского поселения, главе Александровского городского поселения -Председателю Думы Александровского городского поселения о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба председателя Думы Александровского городского поселения - без удовлетворения. Решение Александровского городского суда за № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Лехановой К.В. о взыскании денежной компенсации в размере 187 405 рубля 37 копеек- основная сумма без причитающихся процентов. С указанной суммы истица и просит произвести расчет компенсации за несвоевременный расчет при увольнении.
Таким образом, суд полагает, что у Думы Александровского городского поселения перед истицей Лехановой К.В. возникла обязанность по оплате денежной компенсации за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса РФ в сумме 4483,67 рубля.
Исходя из расчета денежной компенсации:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 87 календарных дней
Сумма задолженности, установленная решением Александровского городского суда - 187 405, 37 рублей. 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки - 8,25 %/ 300 = 0,0275 % за каждый день просрочки.
187 405, 37 рублей х 87 дней х 0,0275 % (1/300 ставки рефинансирования) = 4483,67 рублей.
Ответчики не согласны с заявленными требованиями, суд полагает их доводы не основаны на законе.
В обосновании своей позиции Ответчик ссылается на то обстоятельство, что после вступления решения суда в законную силу согласно разделу VII Гражданского Процессуального Кодекса РФ реализуется институт исполнения постановления суда. Исполнение решение осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. В связи с этим, истцу в удовлетворении требований необходимо отказать.
Суд полагает, что указанная позиция ответчика несостоятельна в силу следующего.
Бюджетный кодекс Российской Федерации не регулирует трудовые отношения между работником и работодателем. В свою очередь, Трудовой кодекс Российской Федерации регулирует указанные отношения. В этой связи нормы Трудового Кодекса РФ имеют преимущественное значение к регулированию трудовых отношений, по отношении. К нормам бюджетного кодекса РФ.
Статья 236 Трудового Кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя по выплате денежной компенсации работнику при нарушении установленного срока выплат при увольнении за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.
В соответствии со статьёй 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является определение даты, при наступлении которой работодатель обязан был произвести расчет с Истцом. Такой датой является дата увольнения. Следовательно, расчет денежной компенсации может быть произведен в рамках статьи 236 ТК РФ со дня, следующего за днем увольнения.
При том, что, ни Гражданским процессуальным кодексом РФ, ни Трудовым кодексом РФ выплата денежной компенсации не ставится в зависимость от вынесения либо не вынесения судом решения по взысканию суммы основного долга.
Не выплата ответчиком при увольнении истца выплат при увольнении в полном объеме ввиду спорности ситуации, не может являться основанием для уменьшения размера денежной компенсации за просрочку выплаты при увольнении.
Кроме того, статья 236 ТК РФ определяет, что обязанность выплаты денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При этом, положения Бюджетного кодекса РФ о принудительном исполнении решений судов, не являются основанием для неосуществления выплат из средств бюджета в добровольном порядке.
В судебном заседании сумма и период расчета ответчиком не оспариваются.
Таким образом, исковые требования Лехановой К.В. подлежат удовлетворению в полном объеме
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лехановой Кристины Валерьевны удовлетворить.
Взыскать в пользу Лехановой Кристины Валерьевны с Муниципального Образования «Александровское городское поселение» за счет средств Думы Александровского городского поселения денежную компенсацию за несвоевременный расчет при увольнении в размере 4483,67 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца.
Судья Е.Н. Шерстобитова
Копия верна
Судья Е.Н. Шерстобитова
