Дата принятия: 02 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года с.Дзержинское
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,
При секретаре – Селявко Т.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 204/14 по иску ОАО Сберегательного банка РФ, представленного – Канским отделением ГО по Красноярскому краю к Гуляевой Светлане Георгиевне о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Сберегательный Банк РФ представленный Канским отделением ГО по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Гуляевой С.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Свои требования мотивировал тем, что 20 июня 2012 года между Сбербанком РФ и Гуляевой С.Г. был заключен кредитный договор №… согласно которого Гуляева С.Г. получила Потребительский кредит в сумме … рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Однако заемщиком – Гуляевой С.Г. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, что привело к образованию просроченной задолженности перед Сбербанком РФ по состоянию на 24.05.2014 года в общем размере … рублей … коп. Из которой остаток по основному долгу составил … рублей … коп., проценты за пользование кредитом – … рублей … коп., сумма неустойки … рублей … коп.
Направленные в адрес заемщика извещение с предложением уплатить сумму задолженности по настоящее время не исполнено.
В связи с этим Сбербанк РФ, представленный Канским отделением ГО по Красноярскому краю просит взыскать в свою пользу с Гуляевой С.Г. всю сумму задолженности по кредитному договору в общем размере … рублей … коп. и сумму государственной пошлины … рубля … коп., расторгнуть кредитный договор №… от 20.06.2012 года заключенный между Сбербанком России и Гуляевой С.Г.
Определением судьи Дзержинского районного суда от 19.08.2014 года судебное заседание было назначено на 09 часов 30 минут 02.09.2014 года, сторонам были направлены судебные повестки, но ответчица по делу не явилась в судебное заседание, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом 27.08.2014 г. судебной повесткой, сведениями о том, что неявка ответчицы имела место по уважительной причине суд не располагает, просьбы от ответчицы о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало. Представитель истца согласен рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства, о чем указал в письменном заявлении.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
В судебное заседание представитель истца не явился, на заявленных исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.
Изучив доводы истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком – Гуляевой С.Г. 20.06.2012 года заключен кредитный договор №…, в соответствии с условиями которого Гуляева С.Г. получила в Канском отделении ГО по Красноярскому краю Сбербанка России 20 июня 2012 года Потребительский кредит в сумме … рублей на срок по 20.06.2017 года, с уплатой процентов в размере 21,90% годовых, что подтверждено предоставленными суду копиями кредитного договора (л.д.10 - 13), заявлением Гуляевой С.Г. От 20.06.2012 года на зачисление кредита (л.д.14), дополнительным соглашением №1 к договору №… между Гуляевой С.Г. И Сбербанком России от 20.06.2012 года (л.д.15), договором №… О вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 20.06.2012 года.
Согласно п.3.1 Кредитного договора №… от 20.06.2012 года заключенного между Сбербанком России и Гуляевой С.Г. и приложенного к кредитному договору графиком платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, 20 числа месяца следующего за платежным…
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что Гуляева С.Г. во исполнение своих обязанностей по уплате кредита произвела уплату Сбербанку РФ денежной суммы в размере … рубля. . коп., из указанной суммы в счет погашения ссуды - … рубля … коп., в счет уплаты срочных процентов – … рублей … коп., в счет оплаты просроченной задолженности 0,01 коп. Однако, начиная с 20 июля 2013 года заемщик не производил уплату кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом платежей по ссуде за период с 20.07.2012 года по 24.05.2014 года представленной истцом, из которых видно, что Гуляева С.Г. с 20.07.2013 года, перестала производить платежи по кредиту.
В судебном заседании установлено, что общая задолженность Гуляевой С.Г. по кредитному договору №… перед Сбербанком России составляет … рублей … коп., из которой остаток по кредиту составил … рублей … коп., проценты за пользование кредитом – … рублей … коп., сумма неустойки … рублей … коп.
Данная сумма подтверждается представленными истцом в судебное заседание справочной информации о платежах по ссуде Гуляевой С.Г. по кредитному договору №… (л.д.7 - 8), кроме того, в судебном заседании ответчица сумму заявленных исковых требований не оспаривала и каких либо доказательств опровергающих вышеуказанную сумму задолженности суду не предоставила.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО Сбербанка РФ к Гуляевой С.Г. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в общем размере … рублей … коп. и расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Сберегательного банка РФ, представленного – Канским отделением ГО по Красноярскому краю к Гуляевой Светлане Георгиевне о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, – удовлетворить.
Кредитный договор №… от 20.06.2012 года заключенный между Гуляевой Светланой Георгиевне и ОАО Сберегательным банком РФ - расторгнуть.
Взыскать с Гуляевой Светланы Георгиевны в пользу ОАО Сберегательного Банка России сумму задолженности по кредитному договору - … рублей … коп., проценты за пользование кредитом – … рублей … коп., сумму неустойки - … рублей … коп. Всего взыскать - … (…) рублей … коп., и сумму уплаченной государственной пошлины … рубля … коп.
Ответчик вправе подать судье вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Спичак А.В.
Решение не вступило в законную силу.
