Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело №2-1325/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тимашевск
02 сентября 2014 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Балашовой Л.А.,
с участием:
представителя заявителя Иноземцева Руслана Юрьевича,
действующего от имени и в интересах Иноземцева Юрия Михайловича по доверенности от 09 сентября 2013 года,
представителя заинтересованного лица –
судебного пристава-исполнителя Ямполя Виталия Константиновича,
действующего от имени и в интересах Тимашевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
при секретаре судебного заседания Вартанян Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Иноземцева Юрия Михайловича о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Иноземцев Ю.М. обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований им указано, что в Тимашевском РОСП УФССП по КК возбуждены исполнительные производства <№> и <№> о взыскании с должника <ФИО>6 в пользу взыскателя Иноземцева Ю.М. задолженности в размере 2 541 061 рубль 80 копеек и задолженности в размере 2 924 772 рубля 33 копейки. 02 июля 2014 г. судебный пристав-исполнитель Ямполь В.К. вынес постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 12 мая 2014 г. <№> об оценке арестованного имущества, а именно: четырехкрасочная офсетная печатная машина RYOBI 524 HXX-13, 2000 года выпуска, и бумагорезательная машина LITONG 780, 2007 года выпуска, итого на сумму 3 192 773 рубля 73 копейки, без учета НДС. Считает постановление судебного пристава о принятии результатов оценки незаконным и нарушающим его права. Отчет об оценке не содержит сведений, являющихся существенно важными для полноты отражения примененного оценщиком метода расчета стоимости объектов оценки, а именно: в разделе 4 «Описание объекта оценки» отсутствуют сведения об имущественных правах, сведения о балансовой стоимости объектов, бухгалтерской документации, отсутствует информация о точном описании объектов оценки, на представленных в приложении №1 к отчету не понятно какое оборудование являлось предметом оценки, также отсутствуют сведения об износе и устареваниях, в приложении к отчету отсутствуют документы, использованные оценщиком при установлении количественных и качественных характеристик объектов оценки, а при определении стоимости четырехкрасочной офсетной печатной машины RYOBI 524 HXX-13, 2000 года выпуска, и бумагорезательной машины LITONG 780, 2007 года выпуска, использован метод, не подлежащий применению к таким объектам. Считает, что отчет об оценке рыночной стоимости от 12 мая 2014 г. <№> не удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности, а поэтому определенная на основе такого отчета стоимость движимых объектов не может быть положена в основу оценки имущества должника. Что касается пропуска срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, то заявителем указано, что он в установленный законом срок подал заявление о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки. Однако подал данное заявление в Прикубанский суд г. Краснодара. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2014 г. заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью. Считает, что право на судебную защиту им реализовано в срок, установленный для обжалования постановлений должностного лица службы судебных приставов путем подачи заявления в Прикубанский районный суд г. Краснодара. Просил восстановить срок на подачу заявления о признании недействительным постановления от 02 июля 2014 г. судебного пристава-исполнителя Ямполь В.К. в Тимашевском РОСП УФССП по КК о принятии результатов оценки движимого имущества, приостановить исполнительные производства <№> и <№> находящиеся на исполнении судебного пристава-исполнителя Ямполь В.К. в Тимашевском РОСП УФССП по КК, признать недействительным постановления от 02 июля 2014 г. судебного пристава-исполнителя Ямполь В.К. в Тимашевском РОСП УФССП по КК о принятии результатов оценки движимого имущества и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Представитель заявителя Иноземцев Р.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица Ямполь В.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОСП УФССП по КК находятся исполнительные производства <№> и <№> в отношении должника <ФИО>7 в пользу взыскателя Иноземцева Ю.М.
В рамках указанных исполнительных производств была произведена оценка имущества должника, о чем был составлен отчет от 12 мая 2014 г. <№> об оценке рыночной стоимости движимого имущества в составе 2 единиц.
02 июля 2014 г. судебным приставом-исполнителем Тимашевского РОСП УФССП по КК Ямполь В.К. было вынесено постановление о принятии результатов оценки.
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
При этом, в ч. 2 ст. 441 ГПК РФ определено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Представителем заявителя, Иноземцевым Р.Ю., была получена копия обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя 02 июля 2014 г., то есть в день его вынесения, о чем в материалах исполнительного производства имеется подпись Иноземцева Р.Ю.
Таким образом, заявителем пропущен срок обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).
Между тем, согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В качестве доказательств уважительности пропуска срока, предусмотренного для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОСП УФССП по КК Ямполь В.К. от 02 июля 2014 г. заявителем представлена копия заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, поданного им в Прикубанский районный суд г. Краснодара 10 июля 2014 г., а также копия определения судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2014 г. о возвращении заявления заявителю, в связи с неподсудностью.
Суд признает указанные причины пропуска Иноземцевым Ю.М. срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОСП УФССП по КК Ямполь В.К. от 02 июля 2014 г. о принятии результатов оценки уважительными и считает возможным восстановить Иноземцеву Ю.М. срок обжалования данного постановления.
Вместе с тем, суд считает, что требование Иноземцева Ю.М. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОСП УФССП по КК Ямполь В.К. от 02 июля 2014 г. о принятии результатов оценки недействительным и об обязании устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ (ред. от 05 мая 2014 г.) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 июля 2014 г.) (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Во исполнение указанного требования судебным приставом-исполнителем Тимашевского РОСП УФССП по КК было привлечено в качестве оценщика ООО «Кубанское агентство оценки».
12 мая 2014 г. был подготовлен отчет <№> об оценке рыночной стоимости движимого имущества.
В ч. 4 ст. 85 Федерального законом «Об исполнительном производстве» указано, в том числе, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
02 июля 2014 г. представитель заявителя Иноземцев Р.Ю. был ознакомлен с данным отчетом об оценке, о чем имеется его подпись.
Иноземцев Ю.М., как заинтересованное лицо, не был лишен своего права на обжалование отчета <№> об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 12 мая 2014 г., однако данным правом не воспользовался.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, Иноземцевым Ю.М. не оспаривалась.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание положения приведенных норм суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОСП УФССП по КК Ямполь В.К. о принятии результатов оценки от 02 июля 2014 г. является законным и обоснованным, а требования Иноземцева Ю.М. не могут быть удовлетворены.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Иноземцева Юрия Михайловича о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного производства отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий -
